Дело № 2 – 358/2012                                                                                                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 года                                                                                                  г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Мхххй Мххи Ахххы к индивидуальному предпринимателю Бхху Вхху Ахху о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

хх обратилась  в суд с иском к ИП ххх. о защите прав потребителя, указав, что  25.01.2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела у ответчика радар-детектор «Sho-Me 525» черного цвета стоимостью 2239 руб. На данный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Однако, в процессе эксплуатации обнаружила недостаток (дефект), поскольку  не работал регулятор громкости чувствительности радара. В связи с этим,  истец обратилась к ответчику с претензией о замене некачественного товара. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, истец обратилась в суд.

Ссылаясь на положения ст.ст.4, 13, 15, 18, 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика заменить некачественный товар на товар этой же марки по договору розничной купли-продажи от 25.01.2012 г.; взыскать с ответчика неустойку в пользу истца за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара за период с 26.05.2012 по 23.07.2012 года в сумме                      1321,01 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.   

В судебное заседание истец ххх. и ее представитель ххх.  предоставили заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчик хх. и его представитель хх в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Учитывая представленные суду документы, права и интересы  сторон, мировой  судья принимает отказ от иска, т.к. отказ от исковых требований истца ххх. к хх ххх.  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц,  и считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,  220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ  от исковых требований истца хх к ИП хххх, и прекратить производство по гражданскому делу                          № 2-358/2012 по иску ххх к ИП ххх о защите прав потребителя,  в связи с отказом истца от иска.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в  Московский районный суд г.Чебоксары в течение  15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судьи.

Мировой судья                                                                                           С.М.Воронов