Дело №2-492-20012/4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года                                                                                        г. Чебоксары

И.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б.

при секретаре Давыдовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  к Г.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

установил:

ОАО «Ростелеком» (далее – Истец) обратилось к мировому судье с иском к Г.В.(далее – Ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги междугородной и международной телефонной связи по договору, заключенному на основании публичной оферты, путем совершения конклюдентных действий, указав следующее.

Между ОАО «Ростелеком» и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях публичной оферты, опубликованной в «Российской газете» №287 (3956) от 21.12.2005 г.

За период с апреля 2010 г. по май 2011 года с телефонного номера ответчика  Г.В. посредством набора междугородных кодов были предоставлены услуги междугородной и международной телефонной связи оператором связи ОАО «Ростелеком».

Ответчик условия договора по своевременной и полной оплате услуг телефонной связи  не выполнил, на дату подачи искового заявления за Ответчиком числится задолженность за услуги связи в сумме 13 085,30 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 779, 781,310 ГК РФ, пп.24, 50, 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, просит взыскать задолженность в сумме 13 085,30 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель ОАО «Ростелеком»   С.В., действующая на основании доверенности от № 239 от 11.11.2011 г. представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Истца.

Ответчица   Г.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила в суд о своем отношении по заявленному иску, не направила своего представителя в суд и не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчица не представила доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, с согласия представителя истца,  рассмотреть  дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров (п.24 правил), а в соответствии с п. 48 Правил договор заключается в письменной форме или путем осуществления конглюдентных действий. Договор, заключаемый путем конглюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Как усматривается из материалов дела, в средстве массовой информации - ОАО в «Российской газете» №287 (3956) от 21.12.2005 г. истцом была опубликована публичная оферта о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи

Опубликование истцом "Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи" произведено в соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с апреля 2010 г. по май 2010 года по договору на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи, заключенному на основании публичной оферты, путем совершения конклюдентных действий, ОАО «Ростелеком» оказало ответчице   Г.В. услуги телефонной связи. Факт оказания услуг подтверждается выпиской с лицевого счета.

Таким образом, ответчик, осуществляя вызов с принадлежащих ему абонентских номеров абонентов, находящихся в других населенных пунктах, тем самым совершил конклюдентные действия, которые влекут за собой правовые последствия в виде заключения с истцом договора об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи, а, следовательно, и возникновение обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в соответствии с тарифами на соответствующие услуги, указанными в публичной оферте.

Согласно пункту 6.6 публичной оферты  и подпункту а пункта 61 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18 мая 2005 года, пользователь обязан производить оплату оказанных услуг.

Ответчица оплату оказанных ему услуг не произвела и его долг перед Истцом за указанный выше период составил 13 085,30 руб.

Таким образом, Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, исковые требование подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При рассмотрении данного спора  мировой судья учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчица в суд не явилась, иных доказательств не представила, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчицы подлежит взысканию в пользу Истца возврат госпошлины в сумме 400 руб. и в доход бюджета г.Чебоксары в размере 123 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Г.В. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи в размере 13 085 руб. 30 коп. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Г.В. государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 123 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                В.Б. Романов