Дело № 2-445-12/4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                                                                                   г. Чебоксары

            И.о.мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары Верина Е.И., при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Самарину *** к Харисову *** о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Между Самариным Д.Е. и Харисовым М.З. 17.04.2011 года был заключен договор займа денег на сумму 6300 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 15.10.2011 года, в случае неуплаты обязавшись уплатить неустойку в размере 2000 рублей.

Самарин Д.Е. обратился в суд с иском к Харисову М.З. о взыскании долга по договору займа в размере 8300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик до настоящего времени долг не вернул и от каких-либо объяснений уклоняется.

В судебное заседание истец Самарин Д.Е. не явился, реализовав свое право через представителя.

Представитель истца – адвокат ИльинА.С. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Харисов М.З. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, извещение направленное по ее месту жительства, вернулось по истечении срока хранения. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный  договоре.

Как видно из договора займа 17.04.2011 года ответчик взял в долг у истца 6200 рублей на срок до 15.10.2011 года, в случае неуплаты обязавшись уплатить неустойку в размере 2000 рублей.

Однако как следует из материалов дела долг до настоящего времени не возвращен.  

Кроме того, на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Поэтому судья признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Харисова *** в пользу Самарина ** по договору займа сумму долга 6300 рублей, неустойку в сумме 2000 рублей; возврат государственной пошлины в сумме 400 рубля.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в  удовлетворения заявления.

            И.омирового судьи                                                                         Е.И. Верина