Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-440/12/5

 

Дело № 2-440-12/5                                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда

 

 

04 сентября 2012 года                                                                                                 г.Чебоксары

 

И.о.мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») об отмене заочного решения по иску  Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский  контроль» в интересах Николаева В.Л.  к  ЗАО «ФОРУС Банк» в защиту прав потребителей,

 

у с т а н о в и л:

 

ХХ года и.о.мирового судьи судебного участка №5  Московского района г.Чебоксары вынесено заочное решение по гражданскому делу  №2-ХХ-12/5 по иску  МОО ЗПП «Потребительский  контроль» в интересах Николаева В.Л. к ЗАО  «ФОРУС Банк» в защиту прав потребителей.

Представитель ответчика  ЗАО «ФОРУС Банк» Гаврий Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, указав, что причины неявки представителя банка на судебное заседание являются уважительными, так как он должен был участвовать при рассмотрении дела в Нижегородском районном суде. Решение  судом принято с нарушением норм о подсудности,  поскольку заявленное требование  о компенсации морального вреда  неподсудно мировому судье.

На судебное заседание представитель банка, истец и представитель МОО ЗПП «Потребительский  контроль», будучи извещенными  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.

В соответствии со ст.240 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению  данного заявления. В связи с указанным обстоятельством,  суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела,  судебное разбирательство по гражданскому делу  №2-ХХ-12/5 было назначено на ХХ  года, ответчик о дне и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела почтовая карточка - уведомление (л.д.ХХ). 

Представителем  ЗАО  «ФОРУС Банк» Гаврий Л.В. ХХ года суду представлен отзыв на исковое заявление   с просьбой отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности, при этом  каких- либо заявлений и ходатайств о невозможности  ее явки в суд, отложении судебного заседания ввиду наличия уважительных причин, а также о рассмотрении дела в ее  отсутствие  суду не представлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами,  исковое заявление с согласия представителя истца  было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заявителем невозможность присутствия  представителя банка на рассмотрении дела объясняется необходимостью участия в судебном заседании в  Нижегородском районном суде, к заявлению приложено судебное извещение о дате судебного заседания на ХХ г..  Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены заочного решения, поскольку  судебное извещение не  означает фактическое присутствие представителя банка на данном судебном заседании, к тому же  банк  для  защиты и представления своих  интересов и прав  вправе иметь штат представителей-юристов. При этом суд отмечает, что извещение о судебном заседании у мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары ХХ  представителем  ответчика, как следует из судебного извещения, получено ХХ, который, с момента его извещения  о времени и месте судебного разбирательства,  располагая достаточным временем,  ходатайств об отложении разбирательства не заявлял и указанная причина заблаговременно ответчиком суду не сообщалась.

При таких обстоятельствах, доводы  представителя банка  о том, что их права нарушены ввиду занятости на других процессах, судом не могут рассматриваться как состоятельные.

Доводы представителя ответчика  о неподсудности рассмотренного дела мировому судье суд  также  находит  несостоятельными.

Заявленное представителем истца  требование о компенсации морального вреда судом удовлетворено частично ввиду установления факта нарушения прав истца - потребителя. Данное требование  было заявлено как производное от основных требований имущественного характера, ввиду чего рассматриваться как требование, не подсудное мировому судье, не может.

Каких-либо иных доказательств и указаний на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, заявителем суду не представлено.

 Статья 242 ГПК РФ предусматривает совокупность оснований для отмены заочного решения, в том числе наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и наличие обстоятельств и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании исследования материалов дела, суд приходит к выводу, что указанных оснований для отмены вынесенного судом заочного решения  не имеется, ввиду чего заявление представителя ответчика об отмене заочного решения от ХХ находит не  подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 240-243 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления представителя Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») об отмене заочного решения по иску  МОО ЗПП «Потребительский  контроль» в интересах истца Николаева Вячеслава Львовича  к  ЗАО «ФОРУС Банк» в защиту прав потребителей от ХХ  по гражданскому делу  №2-ХХ-12/5  отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары в течении  15 суток со дня его вынесения.

 

 

     Мировой судья                                                                                                   Кошкина В.А.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика