Дело № 1-41-2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 августа 2012 года п. Урмары ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю., при секретаре Петровой А.В.,
ФИО, ХХХ года рождения, уроженца и жителя с. ХХ Урмарского района Чувашской Республики, ул. ХХ, д. Х, гражданина РФ, работающего охранником ООО ХХХ г. Казань Республики Татарстан, со средним образованием, холостого, не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 мая 2012 года около 17 часов ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: с. ХХХ Урмарского района Чувашской Республики, ул. ХХ, д.Х, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей матерью ФИО, в ходе чего, умышленно, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!», при этом двумя руками схватил ее за шею и стал душить. Исходя из вышеназванных действий ФИО и обстановки происшествия, у С имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, и потерпевшая эту угрозу восприняла реально, так как физически не могла противостоять его злобе и агрессии.
Органами следствия за вышеуказанные действия ФИО предъявлено обвинение по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
В ходе предварительного слушания ФИО с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая С, в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, возражений на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не имела. Просила суд не привлекать ФИО к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Ходатайство заявлено ФИО в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что ФИО виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют и действия подсудимого квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как считает, что исправление осужденного может быть достигнуто с применением в отношении него данного вида наказания и именно в таком размере.
В соответствии заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 729 от 09 июля 2012 года у ФИО обнаруживались признаки смешанного расстройства личности (F-61 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о дисгармоничных условиях воспитания в семье, присущих ему с детского возраста таких личностных особенностях как раздражительность, грубость, поверхностность и незрелость интересов со склонностью к праздному времяпрепровождению, бродяжничеству, данные о стационарном обследовании в психиатрической больнице и результаты обследования АСПЭ с диагнозом: смешанное расстройство поведения и эмоций. Диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного шизоидные, возбудимые черты в рамках расстройства личности (интровертированность. эгоцентричность, болезненность самооценки, склонность к рассуждательству, протестным реакциям). Вышеуказанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО в период исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд признает добровольное возмещение морального вреда и активное способствование раскрытию и расследованию пресступления.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначаемое ФИО наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении окончательного наказания суд также учитывает, что потерпевший примирился с подсудимым и нее желает привлекать его к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья судебного участка № 1
Урмарского района Чувашской Республики подпись
Копия верна: Мировой судья Э.Ю. Васильев