Дело
№ 2-974-12/7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
04
сентября 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья
судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Фомина Н.Э., при секретаре
судебного заседания Демьяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Межрегиональной
общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в
интересах Нестерова Ю.Г. к Открытому
акционерному обществу «РБ» в защиту прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Межрегиональная общественная организация защиты прав
потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд в интересах Нестерова
Ю.Г. (далее Истец) с иском к ОАО «Русь-Банк»
(далее Ответчик) в защиту прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 08
октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее
Договор), по условиям которого кредитор представил заемщику кредит в размере 180
000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 25 %
годовых.
Согласно положению договора, п.1.4 за выдачу кредита заёмщик уплачивает кредитору
единовременный платеж в размере 1% от
суммы представленного кредита. Сумма в
размере 1 800 рублей была внесена заёмщиком в полном размере.
Обосновывая свои требования Законом РФ «О защите прав потребителей»
истец просит признать п.1.4 кредитного договора от 08 октября 2009 года в части
обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере
1800 рублей недействительным (ничтожным). Взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму
в размере 1 800 руб. Также обосновывая свои требования положением
ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 402.80 рублей
исходя из ставки рефинансирования
ЦБ РФ 8 % годовых и суммы комиссии в размере 990/,00 руб., сумму
неустойки в размере 594,00 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф
за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3 313,01
руб., из которых 1 656,50 руб. взыскать в пользу Государства, 1 656,50
взыскать в пользу МОО ЗПП «Потребконтроль».
В судебное заседание Нестеров Ю.Г. надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, при этом представил
заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования
поддерживает в полном объеме.
В судебное заседании представитель МОО ЗПП «Потребконтроль»
надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился,
при этом представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие,
исковые требования поддерживает в полном объеме, выразила согласие на
рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки на судебное
заседание ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РБ» не явился будучи извещен надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при
имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в
порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, которых по мнению сторон
достаточно для рассмотрения дела, судья приходит к следующему выводу.
Разрешая
заявленный спор, судом установлено, что 08 октября 2009 года между сторонами по
делу был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил
истцу кредит в сумме 180 000 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за
пользование кредитом устанавливается в размере 25 % годовых. Из пункта 1.4
Договора следует, что до фактического предоставления кредита заёмщик уплачивает банку единовременную
комиссию за выдачу кредита в размере 1 %
от суммы предоставляемого Крадита.
Возврат
кредита по условиям договором осуществляется в соответствии с графиком погашения
кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также комиссии
и иные платы, предусмотренные Договором.
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996
г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях,
когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,
приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать
товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется
правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами,
предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей"
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает,
что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим
Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона
изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю
необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при
предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате
потребителем, и график погашения этой суммы.
Как
было указано выше между сторонами заключен кредитный договор.
В договор включен пункт 1.4 о выплате истцом единовременной комиссии за выдачу Кредита в размере 1 % от суммы
предоставляемого Кредита. Между тем в
силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора,
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами
или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 статьи 16 этого Закона
запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением
иных слуг.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского
учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской
Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что
условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка)
является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и
используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной
задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими
денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными
договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя
квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита и
выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное
действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1
статьи 779 ГК РФ, а взимание комиссионного вознаграждения без предоставления
услуг не допустимо.
Порядок предоставления кредита регламентирован
Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О
порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и
их возврата (погашения)". При этом указанное Положение Центрального банка
Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и
заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона
от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует,
что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов,
осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить
Банку комиссионное вознаграждение за выдачу
кредитных средств ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о банковской деятельности,
ни Закон о защите прав потребителей, ни другие нормативные акты не содержат.
Следовательно, взыскание с заемщиков иных удержаний
помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим
законодательством не предусмотрено.
В силу прямого указания закона (п.1 ст.819 ГК РФ) заемщик
должен лишь вернуть взятую сумму и проценты за ее использование.
Включение в кредитные договоры уплаты комиссии за выдачу кредитных средств является незаконным
возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением
банком своей деятельности, ущемляет права потребителя.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о
защите прав потребителей установлен запрет обусловливать приобретение одних
услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, условия кредитного договора,
устанавливающие выплату комиссии за выдачу
кредитных средств, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует
считать недействительными (ст. 168 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о
том, что ответчик обязан возвратить истцу необоснованно удержанную сумму
комиссии за выдачу кредитных средств в
размере 1 800 руб.
Рассматривая
требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими
денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395
ГК РФ за пользование чужим и денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в
месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения
денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в
судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из
учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день
вынесения решения.
Суд находит
обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено
требование о взыскании процентом за пользование чужими денежными средствами
исходя из суммы комиссии внесенной в банк 1 800 руб, за период с 09 октября 2009 года по 25 июля 2012 года, что составляет:
1800 руб. х 8%
х 1007 дн. : 360 = 402,8 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с
ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»
компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских
прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что
ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии за выдачу кредита . Учитывая фактические обстоятельства, при
которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность уплаты
комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер
компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя
об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении
расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими
силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу)
денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от
исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего
Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования.
Как видно из материалов
дела, 04 июля 2012 года МОО ЗПП «Потребительский контроль» действующего в
интересах истца направлено в банк требование
вернуть сумму уплаченной комиссии, требование истца Банком до сего времени не
удовлетворено.
Таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате
денежных средств истек 14 июля 2012
года.
1 800 рублей х 3% х 12 дн. (количество дней с 14
июля 2012 года по 25 июля 2012 года (согласно исковым требованиям) = 648 рубля.
Таким образом с ответчика
подлежит взысканию неустойка в размере 648 руб.
Кроме
того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 925,40
руб., из которых 1 962,70 руб. взыскать в пользу потребителя Нестерова
Ю.Г., 1 962,70 руб. взыскать в
пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль».
В
соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные
объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного
самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются
указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как
было указано выше, ответчик получил требование МОО ЗПП «Потребительский
контроль» действующей в интересах
истца о возврате уплаченной
комиссии в добровольном порядке, которое
до настоящего времени не удовлетворено. При таком положении заявленное
требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы, присужденной
судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя, перечислив МОО ЗПП «Потребительский
контроль» 50 % суммы взысканного штрафа и потребителю 50 % суммы взысканного
штрафа, является обоснованным.
Принимая
во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя,
составляет 3 350,8 руб., следовательно, сумма штрафа, которую надлежит
взыскать, составляет 1 675,4 руб.
В силу положений
пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50
% от взысканной суммы штрафа, а именно, 837,70 руб., подлежит взысканию с
ответчика в пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль», 837,7 руб. в пользу потребителя
Нестерова Ю.Г..
Согласно ст.
103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец
был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты
государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части
иска.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление
Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей
«Потребительский контроль» в интересах Нестерова Ю.Г. к Открытому акционерному обществу «РБ» удовлетворить
частично.
Признать п.1.4
кредитного договора № от 08 октября 2009 года в части обязанности заемщика
уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 1 800 рублей
недействительным (ничтожным)
Взыскать
с Открытого акционерного общества «РБ» в пользу Нестерова Ю.Г. уплаченную денежную сумму в размере 1 800
рублей в счет возврата комиссии за предоставление
кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09
октября 2009 года по 25 июля 2012 года в размере 402 рубля 80 копеек, сумму
неустойки в размере 648 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РБ» в
пользу Нестерова Ю.Г. штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с
пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в
размере 837 рублей 70 копеек.
Взыскать с Открытого
акционерного общества «РБ» штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с
пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в
пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей
«Потребительский контроль» в размере в размере
837 рублей 70 копеек.
Взыскать с Открытого
акционерного общества «РБ» в местный бюджет государственную пошлину в
размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему
заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня
вручения ему копии решения.
На
решение может быть подана апелляционная
жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары
в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,
- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
заявления.
Мировой судья Н.Э.Фомина