Дело № 1-00/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года. город Ядрин
Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики
Председательствующий - мировой судья Кириллова С.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО,
с участием:
потерпевшей (частного обвинителя) – ПОТЕРПЕВШЕЙ-1,
подсудимой – ПОДСУДИМОЙ-1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частной жалобе ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 по обвинению -
ПОДСУДИМОЙ-1, ДАТА РОЖДЕНИЯ-1, уроженки АДРЕС-1, гражданки ГРАЖДАНСТВО-1, проживающей по адресу: АДРЕС-2, работающей ДОЛЖНОСТЬ-1 в ОРГАНИЗАЦИИ-1, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ-1, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ
установил:
23 июня 2012 года около 05 час. 30 мин. ПОДСУДИМАЯ-1, находясь около дома АДРЕС-3, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 нанесла последней один удар рукой по лицу, один удар деревянной доской по бедрам и несколько ударов лопатой по ногам и телу, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения – ссадину лица, кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Своими действиями, ПОДСУДИМАЯ-1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 ст. 116 УК РФ по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Подсудимая ПОДСУДИМАЯ-1 не признала себя виновной в инкриминируемом деянии. Пояснила, что 23 июня 2012 года с утра около 05 часов она пошла к себе в сарай, расположенный возле дома АДРЕС-3, чтобы подоить корову и выпустить ее в стадо. В это время она встретила возле сарая соседку ПОТЕРПЕВШУЮ-1, которая без всякой причины начала ее оскорблять неприличными словами. В ответ на это она назвала ее словом на чувашском языке, обозначающим состояние недержания мочи (энурез). Никаких побоев она ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 не наносила. Синяки, засвидетельствованные экспертом, могли быть получены ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 от побоев, наносимых ей мужем СВИДЕТЕЛЕМ-3 периодически. О случившемся 23 июня 2012 года она рассказала своим хорошим знакомым СВИДЕТЕЛЮ-1 и СВИДЕТЕЛЮ-2. Указанные свидетели на следующий день, 24 июня 2012 года по ее просьбе ходили в ее сарай, чтобы подоить корову, которые позже рассказали ей, что видели ПОТЕРПЕВШУЮ-1, которая скандалила с ними и показывала им на ягодицах синяки. Данные свидетели ей сказали, что эти синяки не могли быть получены накануне. Поэтому она считает, что ПОТЕРПЕВШАЯ-1 наговаривает на нее из-за сложившихся между ними неприязненных отношений на протяжении нескольких лет.
Потерпевшая (частный обвинитель) ПОТЕРПЕВШАЯ-1, поддерживая в суде обвинение, по существу дела сообщила, что 23 июня 2012 года около 05 часов утра она пошла в свой сарай, расположенный возле дома АДРЕС-3, где у нее имеется скотина. Возле сарая она встретила соседку ПОДСУДИМУЮ-1, с которой у нее сложились на протяжении нескольких лет неприязненные отношения. ПОДСУДИМАЯ-1 сразу начала ее оскорблять, назвала ее словом на чувашском языке, обозначающим состояние недержания мочи (энурез). Эти слова ее обидели, и она сказала ПОДСУДИМОЙ-1, чтобы последняя не называла ее неприличными словами. В ответ на это ПОДСУДИМАЯ-1 один раз ударила ее по лицу, поцарапала ногтем щеку. Затем, взяла в руки деревянную доску и один раз ударила ее в область левого бедра. После этого, ПОДСУДИМАЯ-1 взяла в руки лопату и несколько раз ударила лопатой ее в область правой ноги и бедра. От полученных ударов она ощутила физическую боль, разбился сотовый телефон, который в момент удара находился в кармане одежды, который она покупала за 2 480 руб. Позже ее ягодицы и бедра покрылись синяками. Она стала плохо спать, переживала из-за постоянных скандалов с ПОДСУДИМОЙ-1, поэтому просила компенсировать ей за счет подсудимой моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. и взыскать стоимость сотового телефона. 24 июня 2012 года, на следующий день, она также находилась в сарае, куда подошли подруги ПОДСУДИМОЙ-1 – СВИДЕТЕЛЬ-1 и СВИДЕТЕЛЬ-2. Они начали с ней скандалить, требовали, чтобы она простила ПОДСУДИМУЮ-1. Она отказалась пойти на примирение и показала им синяки, которые получены были в результате побоев. 25 июня 2012 года она прошла судебно-медицинскую экспертизу.
В заседании суда ПОТЕРПЕВШАЯ-1 правом примирения воспользоваться не пожелала.
Допрошенный в зале суда свидетель обвинения СВИДЕТЕЛЬ-3 сообщил, что около 05 час. 30 мин. 23 июня 2012 года он пошел в сарай, чтобы выпроводить корову в стадо. Его жена ПОТЕРПЕВШАЯ-1 ушла чуть раньше. Когда он подходил к сараю, услышал, как ПОДСУДИМАЯ-1 назвала его жену неприличным словом. Он выгнал из сарая корову и ушел оттуда. По пути слышал, как его жена и ПОДСУДИМАЯ-1 скандалили. Как ПОДСУДИМАЯ-1 наносила побои его жене ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 он не видел, но когда он вернулся домой, жена рассказала ему о случившемся, показала бедра и ягодицы, покрытые синяками. Раньше такого у нее не было. Ссора между его женой и ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 продолжается на протяжении нескольких лет. Все началось с того, что ПОТЕРПЕВШАЯ-1 начала плохо отзываться об их детях.
В заседании суда по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели СВИДЕТЕЛЬ-1 и СВИДЕТЕЛЬ-2, которые не являлись непосредственными участниками происшествия, имевшего место быть 23 июня 2012 года около 05 час. 30 мин. возле дома АДРЕС-3. При этом, сообщили, что о случившихся событиях 23 июня 2012 года они знают от ПОДСУДИМОЙ-1. На следующий день, 24 июня 2012 года они действительно находились в сарае ПОДСУДИМОЙ-1 по просьбе последней, доили корову. В это время они увидели там ПОТЕРПЕВШУЮ-1, с которой они пытались поговорить, чтобы они не ссорились. В ответ на это ПОТЕРПЕВШАЯ-1 начала с ними скандалить, спустила штаны и показала им синяки на ягодицах. По цвету кровоподтеков они определили, что они не могли быть получены накануне.
Из содержания заключения эксперта от 25 июня 2012 года № 461 (л.д. 12-13) следует, что у ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 имелись повреждения – ссадина лица, кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, полученных в результате действия тупого твердого предмета, не расцениваются как причинившее вред здоровью. Давность в пределах 1-3 суток.
Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую (частного обвинителя), заявленных свидетеле, изучив материалы дела и дав должную правовую оценку всем представленным доказательствам, находит, что вина подсудимой ПОДСУДИМОЙ-1 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, доказана и ее действия квалифицирует по части 1 ст. 116 УК РФ.
Основанием для вывода суда о наличии в действиях ПОДСУДИМОЙ-1 признака преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, послужили, кроме доказательств, добытых в судебном заседании, в том числе, в ходе исследования материалов дела, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, в том числе характер предшествующих отношений подсудимой и потерпевшей (частного обвинителя) – это неприязненные отношения ПОТЕРПЕВШЕЙ-1, с одной стороны, и ПОДСУДИМОЙ-1, с другой стороны, сложившиеся на протяжении длительного периода времени, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
К доводам свидетелей СВИДЕТЕЛЯ-1 и СВИДЕТЕЛЯ-2 суд относиться критически, направленным на освобождение ПОДСУДИМОЙ-1 от ответственности, поскольку, как было установлено в зале суда, они не являлись непосредственными участниками происшествия. Более того, указанные свидетели подтвердили факт наличия на теле потерпевшей (частного обвинителя) кровоподтеков. Их доводы о том, что данные кровоподтеки не могли быть получены в период, указанный в жалобе, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются заключением эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы в должности судебно-медицинского эксперта 30 лет.
При установлении вины подсудимой в совершении преступления, суд назначает ей наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе, суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая ПОДСУДИМАЯ-1 совершила преступление небольшой тяжести, впервые, что является смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
При оценке личности подсудимой, суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется посредственно (л.д. 19 и 30), не судима (л.д. 22), занимается общественно-полезным трудом, трудоустроена.
Вменяемость подсудимой ПОДСУДИМОЙ-1 сомнений у суда не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 27 и 51) .
Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода суда не имеется, ПОДСУДИМАЯ-1 подлежит наказанию за совершенное преступление в пределах санкции части 1 ст. 116 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
В ходе судебного заседания потерпевшая (частный обвинитель) заявила иск к подсудимой о взыскании с последней суммы материального ущерба, причиненного в результате разбития стекла сотового телефона, в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. и компенсации морального вреда на сумму 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., который суд оставляет без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ПОДСУДИМУЮ-1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденной не избирать.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив участникам процесса, что данное обстоятельство не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть принесена жалоба либо представление в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в 10 - дневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью, вынесшего приговор.
Мировой судья Кириллова С.А.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ