Дело № 2-449/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.
при секретаре судебного заседания Михеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вробьева В. А. к Ижендееву Ю. Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воробьев В.А. обратился к мировому судье с иском к Ижендееву Ю.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГгоду истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 23000 руб. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком Ижендеевым Ю.Н. была оформлена расписка. Однако, в установленный срок долг ответчик не возвратил, на неоднократные требования истца о добровольном погашении долга не реагирует, свои обязательства не исполняет. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ года (ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик был извещен о необходимости погашения долга), однако, данная претензия также оставлена им без внимания. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 23000 руб., а также со ссылкой на ст.809 ГПК РФ взыскать с ответчика проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно представленного расчета в размере 766,67 руб., исходя из ставки рефинансирования равной 8% годовых и, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. взыскивать проценты по день возврата долга. Кроме того, просит возместить расходы на представителя в размере 7000 руб.
В судебное заседании истец Воробьев В.А. и его представитель Мигушкин А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представив заявление о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Ижендеев Ю.Н., будучи также надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, к материалам дела приобщена телефонограмма ответчика, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, возражений не имеет, обязуется возвратить долг в течение месяца.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не мене чем в 10 раз установленный зонном минимальный размер оплаты труда, в предусмотренных законом случаях – независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего его содержание.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства. Следовательно, все условия по письменной сделке могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
Содержание договора займа определено в соответствии со ст. 807 ГК РФ, как передача одной стороной в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Предметом судебного разбирательства являются договора займа. В соответствии с требованиями ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор должен быть составлен в письменной форме.
Из ч.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Так, в материалах дела имеется расписка ответчика Ижендеева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что: «Я, Ижендеев Ю. Н., проживающий…, паспортные данные…, ХХХХХХХХХХХХ ХХХХ ХХ ХХХХХХХХ Ибресинского района ЧР даю расписку Воробьеву В. А. в том, что получил денежные средства в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей. Обязуюсь вернуть указанную сумму в срок до 5 (пяти) Подпись … Дата: ДД.ММ.ГГГГг.» (л.д.Х).
Судья принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку ответчиком Ижендеевым Ю.Н. не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства между сторонами.
Из буквального содержания вышеприведенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует то, что ответчик взял у истца и обязуется вернуть деньги в сумме 23000 руб. В связи с чем судья считает доказанным факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 23000 руб. Срок возврата договором не определен вместо чего указано «в срок до 5 (пяти)» (дней, месяцев??).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был извещен о необходимости погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 766,67 руб. (л.д.Х). Согласно почтовому уведомлению о вручении данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.Х)
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каких-либо возражений по существу иска ответчик суд не представил, напротив, согласно его телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГг. с исковыми требованиями он согласен. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
Таким образом, факт наличия долга и его размер на сумму 23000 руб. документально истцом подтверждены, доказательств, свидетельствующих о возврате заемных средств, ответчиком не представлено, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме 23000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 (в редакц. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
В силу изложенного при взыскании с ответчика процентов следует исходить из процентной ставки рефинансирования, установленной с ДД.ММ.ГГГГ года Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГг. за № ХХХ-Х, в размере 8% годовых, поскольку на день предъявления иска, как и на день вынесения решения действовала данная ставка, кроме того, данная ставка, по мнению суда также наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п.2 вышеназванного Постановления «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».
Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ12 года в сумме 766,67 руб. исходя из представленного им расчета: 23000(основной долг) х 0,008% х 174 (кол-во дней просрочки) / 360= 766,67 руб.
Вместе с тем представленный истцом расчет является неверным, в нем неправильно определено количество дней просрочки равное 174 дня, тогда как количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 164 дня и проч. В связи с чем суд считает необходимым произвести новый расчет процентов за указанный период:
(23000 руб. х 8% : 360 дней в году) х 164 дня : 100% = 838,22 руб.
Таким образом, размер процентов по договору (расписке) за период от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (164 дня) исходя из учетной ставки банковского процента равной 8% годовых, составит 838 руб. 22 коп.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу, и на день вынесения решения суда долг ответчиком не возвращен, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на сумму 838 руб. 22 коп.
Уменьшение размера подлежащих взысканию процентов по договору законом не предусмотрено. Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 8 % годовых (ставки рефинансирования на момент предъявления иска) от просроченной исполнением суммы займа и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня фактического возврата суммы займа, обосновано и также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителя (адвоката), другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., что подтверждается договором поручения № ХХХ/ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.Х).
Вместе с тем, исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств и сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг – составление претензии и искового заявления (п.1.1 договора поручительства предусмотрена обязанность представителя на участие в суде о взыскании суммы долга, однако, в судебных заседаниях представитель не участвовал), суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов на представителя в размере 3000 руб. 00 коп.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 915,15 руб. (на основании п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ижендеева Ю. Н. в пользу Воробьева В. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.:
- основной долг в размере 23000 руб. 00 коп.;
- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 838руб. 22 коп., и далее взыскивать проценты за пользование займом в размере 8 % годовых (ставка рефинансирования ЦБР на день предъявления иска) от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня фактического возврата займа;
Взыскать с Ижендеева Ю. Н. в пользу Воробьева В. А. расходы на представителя в размере 3000 руб.
Взыскать с Ижендеева Ю.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 915 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью Судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мировой судья В.В.Савельева
Мотивированное решение изготовлено:
04.09. 2012года