Дело № 2-439/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2012 года г.Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулендеева А.П. к ОСАО «Астро-Волга», Остерову И.Я. о взыскании разницы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов по проведению оценки ущерба, судебных расходов,
установил:
Мулендеев А.П. (далее Истец) обратился в суд с иском к ОАСО «Астро-Волга» г.Чебоксары о взыскании разницы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов по проведению оценки ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Kalina 111730 государственный регистрационный знак (РЕГ.НОМЕР) под управлением Мулендеева А.П.., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Остерова И.Я. управлявшего автомобилем Opel Omega государственный регистрационный знак (РЕГ.НОМЕР1) была застрахована в ОАСО «Астро-Волга» по страховому полису серии ВВВ № 0571163015.
В результате ДТП автомобилю истца Lada Kalina 111730 государственный регистрационный знак В 357 КВ/21 рус причинен ущерб.
06 апреля 2012 года истец Мулендеев А.П. обратился в ОАСО «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ОАСО «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере (СУММА) руб. Однако, как указывает истец, согласно отчету № 286-05/12 проведенному ИП Масловым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 66663 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 5 736 руб.
Ссылаясь на положение ст.ст.15,1064 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика ОАСО «Астро-Волга» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере (СУММА1) руб.; утрату товарной стоимости автомобиля 5 736 руб., неустойку в размере 1 139,21 руб. за невыплату в установленный срок страхового возмещения в полном объеме за период с 19 мая 2012 года по 19 июля 2012 года и далее начиная с 20 июля 2012 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда; расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 757,58 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., возмещение расходов на выдач доверенности в размере 800 руб.
Определением мирового судьи от 20 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Остеров И.Я..
В судебное заседание истец не явился реализовав свое участие в судебном заседании через представителя Николаева Р.В.
Представитель истца Николаев Р.В. представил в суд уточненное исковое заявление , при этом указав в качестве соответчика по делу Остерова И.Я. одновременно заявив ходатайство о передачи гражданского дела для рассмотрения по месту регистрации и жительства ответчика Остерова И.Я.
Представитель ответчика ОСАО «Астро-Волга» участвуя в судебном заседании, ходатайств об отложении разбирательства по делу в связи с поступлением уточненного иска не заявлял полагая возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам дел в рамках данного процесса. При этом, представитель ответчика не возражал против передачи материалов дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства соответчика Остерова И.Я.
Ответчик Остеров И.Я. будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Хунтерову О.В.
Представитель ответчика Остерова И.Я. – Хунтерова О.В. участвуя в судебном заседании ходатайств об отложении разбирательства по делу в связи с поступлением уточненного иска не заявляла, полагая возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам дел в рамках данного процесса. Вопрос о передачи дела по месту жительства ответчика Остерова И.Я. оставила на усмотрение суда.
Третьи лица Мулендеев П.А., Чермаков А.Н., автобаза администрации главы Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявляли.
Судья, заслушав мнение лиц участвующих в деле по заявленному представителем истца ходатайству, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истом предъявлен иск к нескольким ответчикам, в частности Остерову И.Я. и ОАСО «Астро-Волга».
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Ответчик ОАО «АСтрО-Волга», находиться по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Матросова, д.10. Как следует из материалов дела в г.Чебоксары страховое общество имеет лишь агентство, таким образом у суда отсутствуют сведения о наличии в г.Чебоксарах у указанного Общества филиала или представительства.
В судебном заседании установлено, что соответчик Остеров И.Я. проживает по адресу: г.Чебоксары, (АДРЕС), адрес места жительства данного ответчика входит в границы судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары.
Частью 1 статьи 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца по месту нахождения одного из ответчиков, комментируемая статья предусматривает разновидность альтернативной подсудности: истец сам выбирает суд в случае проживания (нахождения) нескольких ответчиков в разных местах. Истец предъявляет иск к одному из них по его месту жительства, а другие ответчики будут привлечены, в силу связи требований, в тот же суд.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым при альтернативной подсудности подсудно дело, принадлежит истцу Мулендееву А.П.
В соответствии с Законом Чувашской Республики от 12 мая 2000 года № 8 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» место регистрации ответчика Остерова И.Я. относится к территории судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и п.3 ст.33 ГПК РФ учитывая, что постоянным и фактическим местом жительства ответчика Остерова И.Я. является г.Чебоксары, ул.Энгельса, д.1, кв.5, судья удовлетворяет ходатайство представителя истца и передает гражданское дело № 2-439/2012 мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску Мулендеева А.П. к ОСАО «Астро-Волга», Остерову И.Я. о взыскании разницы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов по проведению оценки ущерба, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары .
На определение может быть подана частная жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары.
Мировой судья Н.Э.Фомина