Дело № 5-236/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25
Кодекса РФ об административных правонарушениях
18 июля 2012 года г.Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Фомина Н.Э., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)»,
у с т а н о в и л:
ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» не уплатило сумму штрафа в размере (СУММА) руб. определенную постановлением Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике № 06/06 от 10 февраля 2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.1 КоАП РФ.
Представитель ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» Лукиянов В.П., действующий на основании доверенности от 05.06.2012 года участвуя в судебном заседании пояснил, что умысла на уклонение от уплаты штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.6 КоАП РФ не было. Постановление вступило в силу 24 февраля 2012г. Срок добровольной уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ установлен 26 марта 2012г.
23 марта 2012г. ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» обратилось в Управление Россельхознадзора по ЧР с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа. Определением Управления Россельхознадзора по ЧР от 26 марта 2012г. была предоставлена отсрочка на один месяц до 26 апреля 2012г.
26 апреля 2012г. ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» направило в Филиал ОАО «Бинбанк» г. Чебоксары платежное поручение № 746 об оплате штрафа по постановлению 06/06 от 10.02.12, при этом имеется отметка Банка в принятии платежного поручения. Соответственно, ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» было уверено, что оплатило указанный штраф и в этот же день направило платежное поручение № 746 от 26.04.2012 в отдел государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора посредством факсимильной связи.
Однако Банк платежное поручение не исполнил и вернул его лишь после майских праздников. Выяснилось, что платеж не был проведен из-за неправильности указания очередности платежа (6 вместо 3). ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» исправило указанную неточность и вновь направило платежное поручение в Банк, Банк платеж провел 05.05.2012 года. ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате штрафа не уклонялся, штраф уплатил сразу после выявления факта возврата Банком платежного поручения и непрохождения платежа.
Все эти обстоятельства, по мнению представителя ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» дают право применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Суд, заслушав пояснения представителя ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхлзнадзора по ЧР от 10 февраля 2012 года ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (СУММА) руб.
Постановлением было вынесено в отсутствие представителя ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)», в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ процессуальный документ выслан Обществу по почте заказным почтовым отправлением 10 февраля 2012 года и получен представителем ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» 13 февраля 2012 года. Постановление ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» не обжаловано, таким образом, суд приходит к выводу, что постановление вступило в силу 23 февраля 2012 года. Срок погашения назначенного ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» штрафа в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ истекал 23 марта 2012 года включительно.
23 марта 2012 года ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» обратилось в Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике с ходатайством об отсрочки уплаты штрафа.
Определением руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике от 26 марта 2012 года ходатайство ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» удовлетворено, исполнение постановления о назначении административного штрафа от 10 февраля 2012 года отсрочено на 1 месяц, до 26 апреля 2012 года.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию (ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Как следует из копии платежного поручения № 746 от 26 апреля 2012 года сумма штрафа ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» в сумме (СУММА) руб. была перечислена в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике через филиал ОАО «Бинбанк» в Чебоксарах, однако в Управление сумма штрафа в указанную дату не поступила. Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» и лишь 05 мая 2012 года постановление в части назначенного наказания в виде штрафа было исполнено ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)», что подтверждается платежным поручение № 746 от 05 мая 2012 года.
Таким образом, при сроке уплаты штрафа до 25 апреля 2012 года, фактически постановление в части уплаты штрафа было исполнено 05 мая 2012 года.
При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа со дня истечения срока отсрочки.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вместе с тем, учитывая, что ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» уплатило сумму штрафа, что подтверждается платежным поручением № 746 от 05 мая 2012 года, т.е. до назначения дела к рассмотрению и до получения судебного извещения, а также принимая во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", из которого следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» административного правонарушения, а также то, что существенного вреда в результате действий ОО ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» не наступило, мировой судья считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении ООО «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ)» на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано через судебный участок № 3 Московского района г.Чебоксары в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Э.Фомина
Постановление в полном объеме изготовлено: 23.07.2012 г.