Дело № 5-618/2012                                                                                                                          ст.12.26 ч.1 КоАП РФ                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 05 сентября 2012 года                                                                                                      пос.Ибреси

          Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики В.В.Савельева,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сорокина Д. Н., ХХ ХХХХХ ХХХХ года рождения, и, ранее   не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин. в с.ХХХХХ ХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики на ул.ХХХХХХ возле дома № ХХ, управляя транспортным средством – трактором ХХХ-ХХ  с регистрационным знаком ХХХХ ХХХХ и имея субъективные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем по данному факту в отношении Сорокина Д.Н. составлен протокол серии 21 НБ № ХХХХХХ  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сорокин Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и врмени рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо заявлений, хоадатйств не представил, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив протокол  об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин. Сорокин Д.Н., отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 21 ОА № ХХХХХХ. Основанием для отстранения от управления послужили субъективные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» полицейские  имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункта 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, дрожание пальцев рук, в присутствии двух понятых Сорокину Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, однако, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Сорокин Д.Н. отказался, в связи с чем ему было также предложено протий медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался,   о чем составлен протокол 21 МА  № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Сорокин Д.Н. собственноручно сделал запись «не согласен» и расписался.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей,  и при наличии у Сорокин Д.Н. указанных признаков алкогольного опьянения, у суда сомнений не вызывает.

Факт совершения Сорокиным Д.Н. правонарушения, место и время совершения правонарушения зафиксированы в протоколе  21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, объяснениями Сорокина Д.Н., данными им при составлении протокола об  административном правонарушении, о том, что «после того как приехал в с.Новое Чурашево Ибресинского района Чувашской Республики около ХХ.ХХ час. в гостях у сестренки выпил 150 гр. водки, после чего около ХХ.ХХ поехал на тракторе домой»,  а также подтверждается рапортом ИДПС ХХХХХХХХХ Х.Х.

Таком образом, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности,  мировой судья считает вину Сорокина Д.Н. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком в данном случае является только отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.

По юридической конструкции правонарушении образует формальный состав, и является оконченным с момента отказа от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие либо отсутствие состояния алкогольного опьянения для квалификации действий по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ значения не имеет.

При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Учитывая, изложенное, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить Сорокину Д.Н. минимальное административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Сорокина Д. Н.,  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                                                             В.В. Савельева