Дело № 1-70/2012    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                                                                                    п.Кугеси

И.о.Мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики  Митрофанов В.И.,  при секретаре Николаевой Е.В.,  с участием:

- государственного обвинителя  ст.пом. прокурора Чебоксарского района ЧР Выростайкина В.В.,

- подсудимого Покровского В.Ю.,

- защитника Григорьева П.Х. адвоката КА «Объединенная коллегия адвокатов Чуваашской Республики», представившего удостоверение №…, выданное управлением Минюста России по Чувашской Республике 22.11.2002 года,  ордер № …  от … августа  2012 года,

- потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела  по обвинению

Покровского В. Ю., …. года рождения, уроженца …., жителя …., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119  ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покровский В.Ю. ….06.2012 г. примерно в … часа … мин.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № .., расположенной …., в ходе ссоры с В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физического вреда и телесных повреждений, умышленно нанес последней 2 удара кулаком по лицу, 1 удар кулаком по голове и 1 удар по туловищу.

В результате чего Покровский В.Ю. своими действиями причинил В. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой поверхности нижней губы рта, кровоподтеков правой молочной железы, левой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью, потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Своими действиями Покровский В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Он же, ….06.2012 г. примерно в …. часа  … мин., находясь в квартире № …, расположенной в доме …, продолжая противоправные действия в отношении сожительницы В., схватив её руками за шею, действуя с прямым умыслом, желая запугать последнюю и подавить ее волю, стал душить В. перекрыв доступ воздуха, выкрикивая в её адрес слова угрозы убийством «….! ….!». В. стала задыхаться, исходя из характера развивающейся обстановки указанные  слова и действия Покровского В.Ю.  угрозу убийством восприняла как реальные и осуществимые. При этом Покровский В.Ю. причинил В. моральные и физические страдания.

Своими действиями Покровский В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, то есть угроза убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После  ознакомления с материалами  уголовного дела   подсудимый со своим защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства в связи с согласием обвиняемого  с предъявленными  обвинениями и  постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания  подсудимый  и защитник просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав на согласие подсудимого  с предъявленными обвинениями.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, с ними он согласен.

 Государственный обвинитель и потерпевшая В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное подсудимым и защитником ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства, суд приходит к убеждению, что обвинения, с которыми согласен подсудимый, обоснованны и они подтверждаются  совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи  с чем, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные  подсудимым преступления отнесены к категории дел небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. По месту жительства  подсудимый  характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит.

Вменяемость подсудимого Покровского В.Ю.  у суда сомнений  не вызывает, поскольку на психиатрическом учете (л.д.47)  он не состоит. Ввиду отсутствия иных данных  подсудимый подлежит  наказанию за совершенные преступления.  

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым  назначить ему наказание по правилам  ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о применении к нему наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное   наказание будет способствовать исправлению подсудимого.    

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 301-303, 309-312,316 УПК РФ, мировой судья

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Покровского В. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.116 ч.1  УК РФ  в виде обязательных работ на …. часов;

- по ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на …. часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения  назначенных наказаний,   окончательное наказание назначить Покровскому В.Ю.  в виде обязательных работ на ….  часов.

Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 3 Чебоксарского района  в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением  требований ст. 317 УПК РФ, за исключением  обжалования  по основанию, предусмотренному  п.1 ст. 379 УПК РФ.

         Мировой судья: В.И.Митрофанов

Приговор вступил в законную силу 03.09.2012г.