Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-540/12 о взыскании ущерба

Дело № 2-540/12                             

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

(заочное)

00 мая 2012 года                                                                                            город Новочебоксарск

 

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрухина О. А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Е. о взыскании  ущерба,

 

установил:

 

            Федеральное агентство по рыболовству в лице Средневолжского территориального управления обратилось в суд с иском к Е. в защиту интересов Российской Федерации и экологических прав и интересов неопределенного круга лиц о взыскании с ответчика ущерба в размере «данные изъяты» рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 00 декабря  2011 года Е. в запретной четырехкилометровой зоне Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища реки Волга в районе «мыс» производил лов рыбы зимней удочкой и поставушками  незаконно добыл рыбу – окунь в количестве тридцати экземпляров. В соответствии с Правилами любительского и спортивного рыболовства лов рыбы в запретной зоне, каковой является река Волга у плотины Чебоксарской ГЭС – ниже плотины на 4 км и выше плотины на расстоянии 0, 5 км,  запрещен.  Ущерб государству от незаконного вылова Е. трех экземпляров рыбы окунь согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб составил «данные изъяты» рублей, который просит взыскать с ответчика.   

            Представитель истца Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.    

            Ответчик Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

            При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.     

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 00 декабря  2011 года Е. в запретной четырехкилометровой зоне Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища реки Волга в районе «мыс» производил лов рыбы зимней удочкой и поставушками  незаконно добыл рыбу – окунь в количестве тридцати экземпляров.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола об административном правонарушении № 0, 00 декабря 2011 года в отношении Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8. 37 ч. 2 КоАП РФ за незаконный вылов рыбы окунь в количестве тридцати экземпляров в запретной зоне Чебоксарской ГЭС 00 декабря 2011 года.

Согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, 00 декабря 2011 года у Е. были изъяты биологические ресурсы – рыба окунь в количестве тридцати экземпляров, выловленная 00 декабря 2011 года в четырехкилометровой запретной зоне Чебоксарской ГЭС. Данные экземпляры рыбы были уничтожены.  

Из представленной в материалы дела копии постановления по делу об административном правонарушении № 0 от 00 декабря 2011 года, вынесенного старшим государственным инспектором по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовста, Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 8. 37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме «данные изъяты» рублей за незаконную ловлю рыбы 00 декабря 2011 года в запретной четырехкилометровой зоне Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища.

Кроме того, данным постановлением Е. было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере «данные изъяты» рублей.

Согласно ст. 30.12.1 Правил рыболовства для Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года № 1, река Волга у плотины Чебоксарской ГЭС – ниже плотины на расстоянии менее 4 км и выше плотины на расстоянии не менее 0, 5 км – является запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов местом.     

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ и ч. 1 ст. 53 Федерального  закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 24.12.2004 года № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

            Согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом, добычей или уничтожением рыбы на водоемах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724, Кабинета Министров Чувашской Республики от 01 марта 2001 года № 25, такса за 1 экземпляр незаконно выловленной рыбы окунь независимо от размера и веса составляет 17 рублей.

Таким образом, ответчиком Е. был причинен ущерб государству от незаконного вылова десяти экземпляров рыбы налим, который составил 30 шт. х 17 рублей = «данные изъяты» рублей.

Согласно доводам истца, ответчик Е. в добровольном порядке причиненный государству ущерб в размере «данные изъяты» рублей не возместил.   

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с Е. подлежит взысканию причиненный им ущерб в размере «данные изъяты» рублей. 

            При этом мировой судья учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

           

Взыскать с Е. в пользу Российской Федерации материальный ущерб в сумме «данные изъяты» рублей.

Взыскать с Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере «данные изъяты» рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, -  в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 

 

 

 

 

     

 

Мировой судья                                                                                            О. А. Петрухина

 

 

 

 

 

 

Мотивированное решение изготовлено 00 мая 2012 года.

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика