Дело № 2 – 271 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХ хххх ХХХХ года село Комсомольское
Мировой судья судебного участка №1 Комсомольского района ЧР Волкова А.Ш.,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. Н. С. к СХПК «ХХХХХ» Комсомольского района о взыскании долга и пени,
у с т а н о в и л :
Х. Н.С. обратился в суд с иском к СХПК «ХХХХ» о взыскании долга по договору займа в размере 40 000 рублей, пени за просрочку возврата долга в размере 17 400 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1922 рубля.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ХХ ххххх ХХХХ года между ним и СХПК «ХХХХ» заключен договор займа, согласно которому истец передал СХПК «ХХХХ» займ для уплаты хозяйственных нужд кооператива денежные средства в размере 65 293 рубля 45 копеек. Срок возврата долга предусмотрен договором ХХ хххх ХХХХ года. Однако к указанному сроку истцу возвращена лишь часть долга, невозвращенная часть долга составляет в размере 40 тысяч рублей. Кроме того, п. 3.4 Договора предусматривает, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка за период с ХХ марта ХХХХ года по ХХ хххх ХХХХ года составляет 145 дней. Сумма пени рассчитывается в следующем порядке: 40 000 руб. х 0,3% х 145 дней = 17 400 рублей.
В судебном заседании истец Х. Н.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - председатель СХПК «ХХХХ» М. В.А. исковые требования признал частично и пояснил, что СХПК «ХХХХ» в настоящее время находится в затруднительном материальном положении. Пени за несвоевременный возврат долга, рассчитанные за 145 дней в размере 17 400 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки. Сумму долга в размере 40 тысяч рублей признает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Между сторонами, истцом Х. Н.С. и СХПК «ХХХХХ» Комсомольского района, ХХ ххххх ХХХХ года заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца долг в сумме 65293 рубля 45 копеек со сроком возврата ХХ хххх ХХХХ года. Письменная форма договора займа, установленная ст. 808 ГК РФ, между сторонами соблюдена.
Получение займа в указанном размере подтверждается договором займа/л.д. 4/.
Как видно из объяснений истца Х. Н.С., невозвращенная сумма займа составляет 40 тысяч рублей. Представитель ответчика М. В.А. исковые требования в этой части признает.
Пункт 3.4 Договора предусматривает уплату заемщиком пени (неустойки) в случае несвоевременного возврата займа из расчета 0,3% от несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Из расчета, имеющегося в исковом заявлении сумма неустойки за период с ХХ хххх ХХХХ года по ХХ ххх ХХХХ года за 145 дней просрочки составляет 17400 рублей. Указанный расчет проверен и признан правильным.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право на уменьшение неустойки, если она несоразмерно последствиям нарушения обязательства. При наличии оснований для применения указанной нормы суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что пени за несвоевременный возврат займа за период с ХХ хххх ХХХХ года по ХХ хххх ХХХХ года в размере 17 400 рублей является несоразмерной основному долгу и уменьшает ее размер до 8000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Х. Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с СХПК «ХХХХХ» Комсомольского района Чувашской Республики в пользу Х. Н.С. в счет погашения долга по договору займа 40 000 /сорок тысяч/ рублей; пени за просрочку возврата долга за период с ХХ хххх ХХХХ года по ХХ ххххх ХХХХ года в размере 8000 /восемь тысяч/ рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1640 /одна тысяча шестьсот сорок/ рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд ЧР через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Решение вступило в законную силу: 05 сентября 2012 года.