Дело № 5- 642/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 сентября 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики В.В.Савельева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Горового С. С., ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года рождения, ранее в течение года не привлекавшегося административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения,,
УСТАНОВИЛ:
Горовой С.С. ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин. в пос.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики на ул.ХХХХХХХХХХ, возле дома № ХХ, управляя транспортным средством - автомашиной марки ХХХ-ХХХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХХХХ ХХХХХ, совершил наезд на газовую линию, при этом не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. По данному факту в отношении Горового С.С. составлен протокол 21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горовой С.С., на рассмотрение административного дела в суд не явился, на рассмотрение административного дела в суд не явился. Судебная повестка вернулась с отметкой органа связи на почтовом уведомлении о вручении «нет дома, истек срок хранения». Возвращение с указанного правонарушителем места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине не проживания по указанному лицом, привлекаемом к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении адресу, неполучения повестки в органах связи по причине истечения срока хранения, в силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку, последствия неправильного сообщения своего места жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу либо неявки в органы связи за почтовой корреспонденцией, несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Горового С.С.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные, лекарственные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
Согласно п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в отношении Горового С.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 0,935 мг/л, т.е. 1,87 promile составлен акт 21 серия ГМ № ХХХХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. С результатами указанного освидетельствования Горовой С.С. согласился, о чем собственноручно сделал запись и расписался в данном акте.
Не доверять акту освидетельствования у судьи нет никаких оснований, ибо освидетельствование Горового С.С.проводилось надлежащим лицом с использованием технического средства.
Факт совершения Горовым С.С. правонарушения, место и время правонарушения подтверждается также: протоколом 21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, объяснениями Горового С.С., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым «в его распоряжении имеется указанная автомашина ХХХ-ХХХХХ, на указанной автомашине он на ул.ХХХХХХХ в пос.ХХХХХХ заехал в грязь и застрял, оттуда его вытащил Яковлев В. на тракторе, и подсказал, что нужно проехать прямо по ул.ХХХХХХХХХХ в пос.ХХХХХХ ранее по этому месту также проезжал неоднократно, и все было нормально, газовую трубу он не задевал, а когда около ХХ.ХХчас. на него труба упала, он просто растерялся, и уехал с места ДТП, не дождавшись и не вызывая сотрудников ГИБДД, а затем около ХХ.ХХ час. он употребил спиртное – Джин-тоник около 300гр. Таким образом иИз указанных документов следует, что Горовой С.С. в нарушение требований ПДД (п.2.7) употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Горового С.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку невыполнения водителем требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
При назначении административного наказания, суд в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и др. обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Горового С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева