Дело №№
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДДММГГ с. Янтиково ЧР
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
О.Н.(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДДММГГ около ХХ часов О.Н., находясь в жилом доме Т., расположенном по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью ХХХ рублей и прибор для стрижки волос «Филипс», стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие Т.О., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Органами следствия за вышеуказанные действия О.Н. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела О.Н. с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством О. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Т. О., в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Ходатайство заявлено О. Н. в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился О. Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что О. Н. виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют и действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного О. Н. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, поэтому назначает наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого, может быть достигнуто с применением в отношении него данного вида наказания, и именно в таком размере.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание О. Н. суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначаемое О. Н. наказание не может превышать две трети максимального срока за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
Мера пресечения в отношении О. Н. не применялась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать О. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ХХХХ рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
И.о. мирового судьи судебного участка № 1
Янтиковского района Чувашской Республики Э. Ю. Васильев