Именем Российской Федерации
(заочное)
20 июня 2012 года с. Порецкое
Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И. В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Зацепиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора- заказа № 85 от 6 ноября 2011 года, взыскании уплаченной по договору сумы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
В суд с заявлением обратился истец ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора- заказа № 85 от 6 ноября 2011 года, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что 6 ноября 2011 года заключил договор-заказ с ИП ФИО2 о доставке межкомнатной двери в количестве 1 шт. стоимостью 5800 рублей. В соответствии с договором истец внес задаток в размере 3000 рублей. Дверь была доставлена ответчиком 30 декабря 2011 года, но цвет не соответствовал образцам. Истец вынужден был отказаться принять данную дверь. Ответчик обязался поменять дверь в срок до конца февраля 2012 года, однако свои обязательства не исполнил. Истец просит расторгнуть договор-заказ, взыскать сумму уплаченную по договору, в размере 3000 рублей, и компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении. В суде объяснил, что доставленная дверь отличалась по цвету от выбранного им образца, поэтому он вынужден был от нее отказаться. Ответчик обещал обменять дверь, и истец неоднократно звонил ответчику с требованием доставки двери, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Из-за того, что не установлена дверь, истец не может сделать ремонт в квартире, у ребенка плохое самочувствие. Истец просит расторгнуть договор-заказ, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 3000 рублей, и компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещён о времени и месте проведения заседания. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, мировой судья исходит из того, что спорные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «О защите прав потребителей».
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору розничной купли-продажи в соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию, продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, 6 ноября 2011 года истец заключил договор- заказ на поставку межкомнатной двери (л.д.4).
Согласно показаниям истца ФИО1 цвет двери не соответствовал образцу, и ответчик обязался поменять дверь. В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. По общему правилу, установленному Законом «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 данного Закона). В соответствии с положениями статьи 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. Аналогичные нормы закреплены в статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55). Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что требование покупателя об обмене или возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением, товаров. Таким образом, продавец был обязан либо обменять товар, либо возвратить уплаченные за товар деньги. Однако, как установлено в судебном заседании, требования потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, что послужило поводом для обращения ФИО1 с иском в суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Ответчиком не было представлено доказательств исполнения всех своих обязательств по договору, ответчик не желает эти доказательства представлять, не явился в судебное заседание, не просил об отложении дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, по данному делу установлено, что межкомнатная дверь имела недостаток. Все это позволяет покупателю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Из договора – заказа следует, что ФИО1 при заключении договора внес задаток в размере 3000 рублей, но при обращении в суд, истец просит взыскать уплаченную по договору сумму в размере 3000 рублей. Не выходя за рамки предъявленных исковых требований, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Мировой судья считает, что поскольку установлена вина ответчика в причинении вреда истцу, то решение об удовлетворении требований ФИО1 о компенсации ему индивидуальным предпринимателем ФИО2 морального вреда, является законным и обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учитывает требования о разумности и справедливости, а также характер и глубину причиненных истцу нравственных и физических страданий и считает необходимым взыскать с ответчика 1000 рублей. При подаче иска о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты госпошлины (ст. 333.36 ч.2 (4) НК РФ). В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи ст.103 ч.1 ГПК РФ в сумме 400 руб. (ст.333.19 ч.1 (1) НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор-заказ № 85 от 6 ноября 2011 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО1 3000 руб. в счет возврата оплаченной по договору суммы и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.
ФИО2 вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья - И. В. Левагина