Дело № 1-27-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Порецкое 30 августа 2012 года.
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Порецкого района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Дубинцовой И.М.,
с участием обвинителя, – прокурора Порецкого района Чувашской Республики Галахова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника, адвоката Пиняева Виктора Владимировича, предоставившего ордер № 101 от 30.08.2012 года и предъявившего служебное удостоверение № 88 от 24.12.2002 г.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
ФИО1, «__» _______ ___ года рождения, уроженца г. Ххххххх области, жителя Чувашской Республики, г. Хххххххх, ул. Ххххххх, д. хх, корп.х, кв.хх, гражданина РФ, разведенного, имеющего высшее образование, работающего в ОАО «Ххххххх» г. Хххххххх помощником исполнительного директора по делам ГО и ЧС, - начальником территориального штаба ГО и ЧС, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 ноября 2011 года, в вечернее время, ФИО1, являясь на основании разрешения серии ХХХХ № ххххх от 06.06.2008 года, выданного МВД по Чувашской Республике владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, ознакомленный в установленным порядке с правилами безопасного обращения с огнестрельным оружием, пройдя соответствующую подготовку, зная нормативные документы, регламентирующие порядок обращения с огнестрельным оружием, совместно с ФИО2, занимающим должность директора охотничьего хозяйства ОАО «Хххххххх», на автомобиле модели «ХХХ» гос. рег. знак №. Х ххх ХХХ 21 RUS под управлением ФИО1, осуществляли объезд охотничьих угодий данного хозяйства. При этом, ФИО1 перевозил на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля принадлежащее ему огнестрельное охотничье ружье модели «ХХ-ххх» 2004 года выпуска калибра «12» № ххххххххх, снаряженное патронами соответствующего калибра. Около 22 часов этого дня ФИО1, находясь на окраине с. Ххххххх Порецкого района ЧР возле указанной автомашины, грубо нарушив требования правил безопасного обращения с оружием, согласно которым владелец оружия должен обращаться с оружием так, как будто оно заряжено и готово к выстрелу и запрещающих направлять оружие на человека, даже если оно не заряжено, действуя по небрежности, не убедившись в том, что оружие разряжено, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта и специальных познаний, полученных в ходе изучения нормативных документов, регламентирующих порядок и правил безопасного обращения с огнестрельным оружием, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, используя самодельный патрон с истекшим сроком хранения, не убедившись в отсутствии патрона в патроннике, допустил нажатие курка указанного оружия, в результате чего произведенным выстрелом причинил потерпевшему ФИО2, находившемуся на расстоянии 1-2 метров от оружия, по неосторожности, огнестрельное ранение и телесные повреждения правой верхней конечности в виде многооскольчатого перелома плеча в верхней трети с повреждением мягких тканей в виде раны - сочетанную с повреждением грудной клетки справа в виде перелома 3-4 ребер со смещением отломков с повреждением мягких тканей в виде раны, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Пиняев В.В., вновь, как было заявлено ранее, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка (согласно главе 40 УПК РФ) принятия решения по делу.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Он указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый заявил суду, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он оказывал помощь потерпевшему в лечении и намерен ее оказывать в будущем, приобретал ему лекарства, поддержал материально, и в настоящее время потерпевший к нему материальных претензий не имеет, но каких либо расписок и документов, подтверждающих его расходы на данные цели, он предоставить суду не может, так как оказывая помощь потерпевшему не думал, чтобы это закреплять документально. О том, что необходимо компенсировать медицинскому заведению стоимость стационарного лечения потерпевшего в больнице он не знал, но готов понести все необходимые расходы. Он согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, о чем подал соответствующее заявление, приобщенное в дело, и просит суд об этом, хотя, если суд не согласится на прекращение дела, готов понести заслуженное наказание, так как считает, что и так наказал сам себя достаточно строго.
Защитник подсудимого адвокат Пиняев В.В. ходатайство подсудимого об особом порядке вынесения судебного решения поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, что просит суд учесть при вынесении итогового решения состоявшееся между подсудимым и потерпевшим примирение, чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимым, ранее не судимым, возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда перед потерпевшим, отсутствие судимости в прошлом, его безупречную характеристику и просил суд прекратить производство по делу по основаниям ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела при особом порядке вынесения судебного решения. Сущность и особенности подобного рассмотрения и его последствия ему понятны. В судебном заседании он устно, и в письменном виде, подав соответствующее заявление, приобщенное в дело, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время он со ФИО1 примирился, нанесенный ему, как потерпевшему, вред полностью заглажен и каких либо претензий к последнему он не имеет. В то же время он пояснил, что его лечение не завершено. Примерно в декабре 2012 года ему предстоит операция в г. Ххххххх, чтобы удалять вживленный металлический штырь, и, возможно, после этого его плечи будут на одинаковом уровне, а нынешнее положение, когда одно плечо у него визуально заметно выше другого, он считает временным явлением. Полагает, что подсудимый для его лечения и материальной компенсации на настоящий момент истратил около 70 тысяч рублей, хотя документальных подтверждений суду предоставить не может. Стационарно, в первой городской клинической больнице в г. Хххххххх, он лечился более одного месяца, и подсудимый постоянно в то время и после этого помогал ему деньгами и медикаментами.
Государственный обвинитель Галахов А.Н. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал. Просил по делу вынести обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, отказав при этом в удовлетворении ходатайств о прекращении дела в связи с примирением сторон. При этом он просил учесть, что совершено преступление категории дела публичного обвинения, когда прекращение дела по ходатайству сторон, это не обязанность, а право суда. Преступление совершено хотя и по неосторожности, но с применением огнестрельного оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Хотя подсудимый предпринял все возможные меры, чтобы загладить причиненный потерпевшему вред, однако полностью заглаженным его считать нельзя, поскольку лечение потерпевшего не завершено и медицинского заключения о его полном выздоровлении нет.
Суд согласен с данным мнением государственного обвинителя, и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении дела по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку опасным способом, с использованием огнестрельного оружия причинен тяжкий вред не только здоровью конкретного гражданина, но и вред интересам государства. Потерпевший на длительное время стал временно нетрудоспособным, лечебное заведение понесло реальные расходы на лечение потерпевшего и по настоящее время его лечение не завершено, а потому, на настоящий момент нельзя считать заглаживание вреда, причиненного потерпевшему вполне полноценным, адекватным наступившим последствиям, а рассматриваемое преступление не относится к категории дел частного обвинения, в связи с чем суд считает необходимым вынести по делу обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление небольшой тяжести, совершенное подсудимым, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.
По собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, по признакам причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 по неосторожности.
По указанным признакам действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст. 118 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 232). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 233, 234), ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по данному делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение, на данный момент, материального ущерба, причиненного преступлением, примирение, состоявшееся между подсудимым и потерпевшим и отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, положительные характеристики подсудимого с места жительства и с места работы, наличие у него государственных наград.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, изученных судом, принимая во внимание, что преступление небольшой тяжести совершено подсудимым, ранее не судимым, положительно характеризующимся, по неосторожности, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание минимального вида, предусмотренного санкцией ч.1 ст.118 УК РФ, в виде штрафа, в размере, близком к минимальному.
Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств мировой судья считает необходимым охотничье ружье, принадлежащее подсудимому ФИО1, явившееся орудием совершения преступления, конфисковать (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ), а изъятые в ходе производства дознания предметы одежды потерпевшего ФИО2, в которых он находился в момент совершения преступления, передать (возвратить) ему, как законному владельцу (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Одноствольное охотничье ружье «12» калибра модели «ХХ-ххх», 2004 года выпуска, заводской № хххххххх, явившееся орудием совершения преступления, после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
- Одежду, в которой находился потерпевший ФИО2 в момент совершения преступления (свитер камуфлированного цвета, свитер серого цвета и тельняшку в бело- синюю полоску), изъятую в ходе производства дознания, вернуть ему, как законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения, - Подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, после чего, - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня вынесения приговора, через мирового судью.
Мировой судья: В.И.Яшнов