Дело № 5-296/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2012 года с. Моргауши
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики - мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Тарасовой М.Н., ДД.ММ.ГГГ., уроженки «адрес», зарегистрированной: «адрес», проживающей по адресу: «адрес».
Тарасовой М.Н. разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, ходатайств, отводов не поступило. Русским языком владеет свободно.
Проверив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные материалы, выслушав объяснения Тарасовой М.Н.,
установил:
Около … час. … мин. … г. в «адрес» Тарасова М.Н., управлявшая автомашиной … с регистрационным знаком …, при наличии субъективных признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз, дрожание кистей рук, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Тарасова М.Н. вину признала, суду пояснила, что … года около … часов на автомашине … отвозила подругу с тремя детьми в «адрес». В дер «адрес» возле магазина ей навстречу ехала автомашина полиции, которые ее остановили. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, для чего необходимо было проехать в «адрес». Она отказалась, так как думала, что прибор должен был быть у сотрудников в машине. Она спиртные напитки не употребляла, запах алкоголя был из салона автомашины, утром рабочие там пролили водку, пальцы дрожали, так как переволновалась. В содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Тарасовой М.Н., мировой судья находит доказанной ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, на основании следующего.
Статья 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную отвественность за невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Тарасовой М.Н. в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении от …г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от … г., из которых следует, что … года около … час. … минут в дер. «адрес» Тарасова М.Н., управляя автомашиной … с регистрационным знаком …, при наличии субъективных признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз, дрожания кистей рук, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении Тарасова М.Н. собственноручно написал «от прохождения медосвидетельствования отказываюсь» и расписалась.
Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО., объяснениями опрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО1 от … года, согласно которым … года в … час. … минут во время несения службы в «адрес» была остановлена автомашина … с регистрационным знаком … под управлением Тарасовой М.Н. От водителя шел резкий запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых Тарасова М.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования отказалась.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Тарасовой М.Н. на медицинское освидетельствование, а также отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от …г., согласно которому Тарасова М.Н. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написала «не согласна» и расписалась.
Из данного протокола следует, что у сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель транспортного средства Тарасова М.Н. управляла автомашиной при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз, дрожании кистей рук, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась и подлежала направлению на медицинское освидетельствование.
Соответствующие критерии установлены Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Обязанность водителя пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009, с изм. от 27.03.2012) освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находилось в состоянии опьянения. Данное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.
На основании исследованных в совокупности доказательств, судья находит доказанным факт управления Тарасовой М.Н. транспортным средством и отказ ее от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает, что Тарасова М.Н. вину признала, раскаялась, данное обстоятельство мировой судья признает смягчающим административную отвественность.
Тарасова М.Н. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ …г. Учитывая отсуствие злостности совершения правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9-29.11, 3.8 КоАП Российской Федерации,
постановил:
Тарасову М.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на … год … месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики через судебный участок № 1 Моргаушского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Е.Г.Никитина