Уг. дело 1-57/2012 с. Батырево
«дата»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
Мировой судья судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики Купкенов Р.Э., при секретаре Илюткиной О.В., с учасием прокурора Батыревского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А., защитника Аверкина Г.А., имеющего удостоверение адвоката № 487, представившего ордер №ХХХХХ от «дата» 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
И., «дата» года рождения, уроженца и жителя «адрес», гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, ранее судимого «дата» года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а», к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывает наказание В ФКУ ИК-1 УФСИН ЧР по Чувашской Республике- Чувашии, п.Лапсары.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья,
УСТАНОВИЛ:
Около ХХ часов «дата» 2010 года И. находясь в огороде хозяйства А., расположенного по адресу: «адрес», подойдя к окну вышеуказанного дома, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны домохозяйки А1., из корыстных побуждений, с подоконника дома, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон модели « Самсунг j-150 » стоимостью 4500 рублей, чем причинил А1. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый И. в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, виновным себя признал полностью и показал, что «дата» 2010 года в день «****» по христиански, ближе к полудню, он направился домой к своей бабушке, проживающей по «адрес». Проходя мимо дома знакомого А., он решил зайти к нему, хотел выпить пива и пообщаться. Тогда он зашел в сад, через незапертую, настежь открытую калитку и подошел к дому. Дом находится посредине огороженного забора. Подойдя к дому, он постучал в открытое окошко дома, а затем крикну «Павлик выходи». Тогда же на подоконнике дома, он увидел мобильный телефон с корпусом черного цвета, модели «Самсунг». Он несколько раз крикнул, чтобы Павел вышел на улицу, но никто ему не откликнулся. У него мобильного телефона нет. Тогда он решил данный мобильный телефон похитить и пользоваться им.Тогда он подумал, что в доме никого нет и никто не узнает о краже мобильного телефона. Он взял мобильный телефон с подоконника и положил в карман и пошел к своей бабушке. Через несколько дней, он встретил А., который интересовался мобильным телефоном, и спросил у него, не брал ли у них с подоконника мобильный телефон жены. В ответ, он сначала сказал, что не брал мобильный телефон, а потом А. пригрозил, что сообщит в милицию, тогда он добровольно выдал А. украденный мобильный телефон модели «Самсунг». В содеянном деянии глубоко раскаялся, обязался не совершать преступления.
Кроме того, вина подсудимого И. находит подтверждение исследованными материалами в суде доказательствами.
Так, потерпевшая А1. суду показала о том, что в начале июля месяца 2010 года, в магазине сотовых телефонов с.Батырево её муж А., в подарок приобрел ей мобильный телефон модели «Самсунг SGH-J150» по цене 4500 рублей. «дата» 2010 г., ближе к 11 часам дня, она вышла в приусадебный участок перед домом, где стала работать по хозяйству. Свой мобильный телефон положила на подоконник дома, окна дома находились в открытом состоянии. Открыла окно, для того чтобы услышать входящий звонок мобильного телефона. С собой телефон не взяла. Ближе к полудню, она направилась к своей соседке, и отлучилась на некоторое время. Мобильный телефон с собой не брала, оставила на подоконнике. У своей подруги была не так долго, где-то около 1-2 часа. Ближе к 14 часам, она вернулась домой. Придя домой, решила позвонить мужу, но, подойдя к окну, заметила пропажу мобильного телефона. Кто мог похитить данный телефон, она не знала. Попозже, домой вернулся супруг, которому рассказала о произошедшем. Они тогда не один раз звонили на мобильный телефон, но абонент был отключен. Подозрения супруга, по поводу пропажи телефона, были на односельчанина И., у которого, бабушка проживает недалеко от их дома. Спустя неделю или больше после произошедшего, но точно сказать не может, супруг домой принес ее мобильный телефон. Со слов супруга, телефон похитил И. Телефон находился в исправном состоянии, симкарта компании «Билайн» находилась там же, в телефоне, претензии к И. нет, его прощает. Так как телефон они сами нашли, заявление в милицию в отношении И. писать не стали. Документы на мобильный телефон, чеки, квитанции и гарантийный талон, не сохранились.
Свидетель А. суду показал вначале «дата» 2010 года, в магазине сотовых телефонов «адрес» , в подарок своей жене А1., по цене 4500 рублей он приобрел новый мобильный телефон модели « Самсунг SGH-J150 », корпусом черного цвета. «дата» в день «***» по христиански, ближе к 16 часам, вернулся домой. Тогда его супруга А1. сообщила ему, что в этот день у неё пропал мобильный телефон, время тогда было ближе к ХХ часам дня. Она тогда выходила в приусадебный участок перед домом, и работала. Свой мобильный телефон, она положила на подоконник дома, и окна дома оставила в открытом состоянии, чтобы услышать входящий звонок мобильного телефона, если кто будет звонить. С собой телефон не брала, так как у неё не было в тот момент карманов на верхней одежде. Также супруга сообщила, что ближе к полудню, она направилась к своей соседке, отлучилась на некоторое время, и мобильный телефон с собой не взяла. Пропажу телефона, обнаружила придя домой. Кто мог похитить данный телефон супруги, они тогда не знали. Но у него были подозрения на односельчанина И. Он звонил на мобильный телефон супруги, но телефон был выключен. Тогда его жена обратилась с заявлением в компанию «Билайн», чтобы взять распечатки входящих и исходящих звонков по её номеру. Тогда обнаружил, что с мобильного телефона супруги кто-то звонил на один номер, после этого перезвонив на данный номер, узнал, что её мобильный телефоном воспользовался И.. С заявлением о пропаже мобильного телефона в милиции они не обращались, хотели найти сами. Через несколько дней, на улице он встретил И.. Поговорив с ним по поводу пропажи мобильного телефона, последний сказал, что их мобильный телефон, он не трогал. При разговоре с И. было понятно, что он нервничал. На следующий день еще раз встретил И., он при разговоре сказал, что собирается написать в отношении него заявлении в милицию о краже мобильного телефона модели «Самсунг», принадлежащей супруге. Только после этого И. признался, в краже мобильного телефона его супруги. Тогда вдвоем с ним, они сходили домой к И., и он тогда отдал ему телефон и сим карту в исправном состоянии. Претензии к нему он не имеет.
Вина подсудимого И. нашло свое подтверждение исследованными в зале судебного заседания другими материалами уголовного дела:
Заявление А, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности И., жителя «адрес», который «дата» 2010 г., с подоконника дома, тайно похитил мобильный телефон модели «SAMSUNG j-150» в корпусе черного цвета, imei 355246020890182, принадлежащий супруге А1. Телефон оценивает на сумму 4500 рублей/л.д.13/.
Протокол явки с повинной от «дата» 2012 года, из которого видно, что «дата» 2012 года старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН ст.лейтенантом внутренней службы Г. в соответствии со ст. 142 УПК РФ в помещении оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР-Чувашии составлен настоящий протокол, где указано что осужденный И. «дата» г.р. уроженец «адрес», осужденный по ст. 158 ч.3 УК РФ, отбывающий наказание, сообщил о совершенном им преступлении: летом 2010 г. около ХХ часов дня, с подоконника дома № ХХ по «адрес», где проживает А., он похитил сотовый телефон. Модель телефона не помнит/л.д.4/.
Протокол осмотра предметов, из которого видно, что осмотром является полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой черного цвета, имеется оттиск круглой печати «Для пакетов», подписи понятых. При вскрытии упаковки обнаружен: мобильный телефон модели «Самсунг SGH J-150». Корпус данного телефона черного цвета, размером: длина 115 мм., ширина 4.5 см. На передней части корпуса телефона имеются: экран и клавиатура с имеющимися цифрами и буквами. Экран размером 3 на 3.5 см. На момент осмотра экран повреждения не имеет. Внизу экрана имеется надпись выполненная буквами в виде «Samsung». В нижней части имеется клавиатура. Слева сбоку, верхней части телефона, имеется один вход от зарядного устройства. При снятии задней крышки мобильного телефона имеется аккумуляторное устройство сотового телефона. Под аккумуляторным устройством имеется надпись в корпусе телефона, а именно SSN O150GSMH, made in China by Samsung. При включении телефона, телефон находится в рабочем и исправном состоянии. Корпус телефона не поврежден/л.д. 25-26/.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины И.. в совершении тайного хищения чужого имущества, и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.
Однако преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет два года.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, на «дата» 2012 года, срок давности привлечения И. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшей А1. «дата» 2010 года, истек.
Обвиняемый И. и его защитник Аверкин Г.А. против прекращения дела производством в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражают.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 и 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению И. по ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении И. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Батыревский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок.
Мировой судья: Р.Э. Купкенов