Дело № 1-79/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ.ХХ.ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Янтыкова Р.М.,
потерпевших – К. и К.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – К.,
подсудимого – Кранцова А.С.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Кранцова А. С., родившегося «» года в «» гражданина «», проживающего по адресу: «», образование «», сведения о работе «», сведения о семейном положении «», свободно владеющего русским языком, сведения о наличии судимости «»,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кранцов А.С. умышленно причинил потерпевшей К. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также умышленно нанес несовершеннолетнему потерпевшему К. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Кранцов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории своего садового участка, расположенного «», на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей супругой К., в ходе которого, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, избил ее, умышленно нанеся ей удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, левого коленного сустава, ссадины в области левого коленного сустава, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью. Кроме того, нанес один удар ногой в область левой кисти, схватив рукой за мизинец левой руки, выворачивал его, причинив потерпевшей тупую травму левой кисти в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца с кровоподтеком кисти, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью.
Он же около «» часов «» года, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своим несовершеннолетним сыном К., «» года рождения, заведомо зная, что последний в силу физического состояния и возраста не может оказывать ему соразмерное физическое сопротивление, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, избил его, умышленно нанеся ему несколько ударов ногами по различным частям тела, после чего, схватив его за руку, выворачивал ее, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области живота, кровоподтеков правого плеча, правого бедра и поверхностной ранки левой голени, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.
С предъявленным обвинением подсудимый Кранцов А.С. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Янтыков Р.М., потерпевшие – К. и К. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Кранцов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за одно из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кранцов А.С., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кранцова А.С., мировой суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Кранцов А.С. умышленно причинил потерпевшей К. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Указанные действия Кранцова А.С. мировой суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Вместе с тем, мировой суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененный, с учетом того, что исключение предъявленного признака на существо обвинения не влияет.
Действия Кранцова А.С. по факту нанесения несовершеннолетнему сыну К побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мировой суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Рассматривая ходатайство потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон, мировой суд исходит из следующего.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что Кранцовым А.С. совершены умышленные преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека и представляющие собой общественную опасность, указанные преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, мировой суд не находит оснований для освобождения Кранцова А.С. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кранцову А.С. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кранцову А.С., мировым судом не установлено.
Принимая во внимание то, что подсудимый Кранцов А.С. к уголовной ответственности привлекается «», по месту жительства характеризуется «», мировой суд находит возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кранцова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 112 ч.1 УК РФ: в виде ограничения свободы сроком на «» год «» месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Канаша и Канашского района без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом;
по ст. 116 ч.1 УК РФ: в виде штрафа в размере «» рублей;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Кранцову А. С. наказание в виде ограничения свободы сроком на «» год «» месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Канаша и Канашского района без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
В удовлетворении ходатайства потерпевших К. и К. о прекращении производства по делу за примирением сторон отказать.
Меру пресечения в отношении Кранцова А. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Н. Семенова