Дело № 2-656/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С. Л. к Волкову Ю. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Захаров С.Л. обратился в мировой суд с иском к Волкову Ю.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что на основании расписки им «» года были переданы Волкову Ю.А. денежные средства в размере «» рублей, которые последний обязался возвратить «» года. Однако до настоящего времени ответчик долг ему не вернул. На основании ст. 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере «» рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «» года по «» года в размере «» рубля «» копейки и с «» года по день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «» рубля и на оплату услуг представителя в размере «» рублей.
Истец – Захаров С.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил мировому суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца – К, действующая на основании ордера, требования истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их мировому суду.
Ответчик – Волков Ю.А., дважды извещенный мировым судом по указанному истцом адресу, на судебное заседание не явился. Неоднократно направленная по месту жительства ответчика через почтовую организацию заказным письмом судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения корреспонденции. Учитывая то, что мировому суду не известно иного места жительства ответчика и то, что судом были предприняты все необходимые меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, мировой суд, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо возражений по поводу иска суду не представлено.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, мировой суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной истцом суду расписки усматривается, что «» года Волков Ю.А. получил от Захарова С.Л. в долг денежные средства в размере «» рублей, которые обязался вернуть «» года.
Данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора займа между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиком мировому суду не представлено. При указанных обстоятельствах, у мирового суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере «» рублей.
В соответствии с положениями ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой суд исходит из ставки рефинансирования на день предъявления иска в мировой суд, равной «» %.
По условиям заключенного между сторонами договора сумма долга подлежала возврату «» года, следовательно, проценты на сумму займа подлежат взысканию с «» года.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «» года по «» года равен «» рублей «» копеек («»дн.х «»%х «»руб./ «»%/ «»).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами мировой суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере «» рублей «» копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов суд возлагает на сторону, против которой состоялось решение, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая то, что мировым судом удовлетворено требование в размере «» рублей «» копеек, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере «» рубля ((«»- «»)х «»+ «»).
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. «») следует, что истцом за составление искового заявления и представление его интересов в суде уплачены представителю денежные средства в размере «» рублей.
Разрешая спор, мировой суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, мировой суд учитывает требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, среднюю степень сложности дела в применении права, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, то обстоятельство, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории считается состоявшейся.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, мировой суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере «» рублей обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя «» рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, мировой суд
р е ш и л:
Иск Захарова С. Л. к Волкову Ю. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова Ю. А. в пользу Захарова С. Л. по договору займа от «» года: долг – «» рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «» года по «» года – «» рублей «» копеек и далее с «» года по день фактического исполнения обязательства ежедневно проценты за пользование займом в размере «» % от оставшейся части суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины – «» рубля, расходы на оплату услуг представителя – «» рублей.
В удовлетворении остальной части иска Захарова С. Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение месяца со дня принятия.
Мировой судья О.Н. Семенова