Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-1107/12 о возмещении вреда, причиненного преступлением

Дело № 2-1107/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

26 июля 2012 года                                                              г. Новочебоксарск

 

Судебный участок № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики в составе: председательствующего                                                                         Гусева Е.В.

при секретаре судебного заседания                                                      Волковой Е.И.

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску прокурора гор. ХХХ в интересах Муниципального образования г. ХХХ к Ш.Н.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Прокурор г. ХХХ обратился в суд с иском в интересах муниципального образования г. ХХХ к Ш.Н.Н. о взыскании расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме 22819 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. ХХХ К.Ю.Ю.   исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что приговором от ХХХ года Ш.Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. Х ч. Х УК РФ.

В результате преступления, совершенного Ш.Н.Н. преступления Ш.Д.Н. были причинены телесные повреждения, в связи с чем, последний находился на стационарном лечении в МУЗ «ХХХ городская больница», и на его лечение  было затрачено МУЗ «ХХХ  городская больница» 22819 рублей 03 копейки. Учреждение здравоохранения является муниципальным и финансируется из средств Муниципального образования г. ХХХ. Просила исковые требования удовлетворить.      

Ответчик Ш.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ОАО «ХХХ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса,  исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, приговором ХХХ суда от ХХХ года Ш.Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. Х ч. Х УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором  установлена умышленная вина Ш.Н.Н. в причинении тяжких телесных повреждений Ш.Д.Н.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающем из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пострадавшему от преступления Ш.Д.Н. была оказана медицинская помощь на сумму 22819 рублей 03 копейки, за счет средств муниципального образования г. ХХХ. данное обстоятельство подтверждено справкой МУЗ «ХХХ городская больница» № Х от 14.09.2011 года.

Согласно Указа Президиума ВС СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» от 25.06.1973 N 4409-VIII, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Таким образом, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

 

Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с Ш.Н.Н. в пользу муниципального образования г. ХХХ 22819 рублей 03 копейки.

Взыскать с Ш.Н.Н. государственную пошлину в размере 884 рубля 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать  мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

 

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Гусев

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика