Дело № 1-52/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 августа 2012 года п.Вурнары Чувашской Республики
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Кушникова Н.Г.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района ЧР Казакова Ю.А.,
подсудимого Лукина Г.Н.,
представителя потерпевшего И.,
защитника – адвоката Максимова С.Н.,
при секретаре Петровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукина Геннадия Николаевича, <данные обезличены> года рождения, уроженца и жителя <данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>, образование <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукин Г.Н. причинил И. тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:
Так он, Лукин Г.Н., 07 мая 2012 года около 16 часов, находясь на улице рядом с домом И., расположенного по адресу: <данные обезличены>, в ходе скандала, возникшего из-за разногласий по поводу поставленного И. перед своим домом в период распутицы дощатого забора, руками толкнул И. по туловищу в область груди, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал и при падении левым плечом ударился о твердую поверхность кучи строительного песка. В результате падения И. поучил телесное повреждение в виде перелома левой плечевой кости в верхней трети со смещением костных отломков, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Лукин Г.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пользуясь своим конституционным правом от дачи показаний отказался, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, из показаний подсудимого Лукина Г.Н., данных им в ходе дознания, следует, что 07 мая 2012 года около 16 часов он проходил мимо дома односельчанина И., расположенного в <данные обезличены>. В это время на улице стоял И. и между ними возник словесный скандал из-за того, что он во время распутицы поперек улицы Верхняя <данные обезличены>поставил временный дощатый забор, который в свою очередь не давал проезжать автомашинам, а также причинял неудобства ему и другим односельчанам: приходилось обходить этот забор. В ходе этого скандала И. руками схватил его за одежду в области грудков из-за того, что он со злости ударил ногой по этому забору. В свою очередь он оттолкнул его от себя руками по туловищу. И. не удержался на ногах и упал, при падении левым плечом ударился о затвердевшую кучу строительного песка. Он (Лукин Г.Н.) пошел к себе домой. На следующий день 08 мая 2012 года около 12 часов И. пришел к нему домой и рассказал, что накануне, при падении от его толчка получил перелом костей левого плеча и ему наложили гипсовую повязку. Он И. причинил телесное повреждение не умышленно. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный И. физический вред загладил и они помирились. (л.д.43-44)
Подсудимый Лукин Г.Н. показания, данные в ходе дознания, подтвердил полностью.
Вина подсудимого Лукина Г.Н. в совершении преступления, кроме признания им вины в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший И. в судебное заседание не явился. Согласно записи акта о смерти №376 от 02 августа 2012 года он умер 01 августа 2012 года.
В связи с чем в установленном законом порядке были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, из показания потерпевшего И., данных им 10 июля 2012 года в ходе дознания, следует, что в начале мая 2012 года, чтобы автомашины не портили дорогу, перед своим домом №<данные обезличены>он поставил временный забор из хвойных жердей и досок длиной около 3 метров. 07 мая 2012 года около 16 часов он стоял на улице перед своим домом. Проходивший по улице мимо него односельчанин Лукин Г. проявил свое недовольство по поводу забора, и со злости ударил по забору и доска слетела. Он подошел к нему и между ними возникла словесная ссора, в ходе которого он схватил его руками за одежду в области грудков, а Лукин Г. в свою очередь оттолкнул его от себя руками по туловищу в области грудков. Не удержавшись на ногах, он упал и при падении левым плечом ударился о затвердевшую кучу строительного песка и сразу почувствовал острую боль и даже при этом вскрикнул от боли. Лукин Геннадий пошел дальше по улице, а стоявшие рядом его сосед А. и односельчанин К. помогли ему встать. Боль в области плеча стала усиливаться, и левое плечо опухло. Он в тот же день вечером на автомашине скорой медпомощи поехал в больницу п. Вурнары, где после проведения рентгеновских снимков определили, что в результате падения он получил телесное повреждение в виде перелома левой плечевой кости со смещением. В настоящее время ему ничего не беспокоит. С односельчанином Лукиным Г. он помирился и судиться с ним не желает. (л.д.31-32)
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего И. суду показала, что потерпевший являлся ей мужем. Точную дату не помнит, но в тот день дома ее не было, так как она находилась у своей матери. Вечером к ней позвонила дочь А. и сообщила, что у отца сломана рука из-за того, что Лукин Геннадий толкнул его и, что отца увезли в больницу. По приезду домой увидела мужа со сломанной левой рукой. Муж рассказал ей, что его толкнул Лукин Г.Н. из-за поставленного поперек улицы забора, а он не удержался и упал левым боком на левою руку на строительный песок. В больнице мужу наложили гипсовую повязку, в котором он ходил 1,5 месяца. В настоящее время она с подсудимым помирилась, муж также при жизни с ним помирился, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Свидетель А. суду показал, что дату не помнит, в начале мая после обеда они с К. стояли на улице перед своим домом. В это время по улице проходил Лукин Г. и высказал находившемуся на улице И. свое недовольство по поводу поставленного поперек улицы ограждения. Между ними возник словесный скандал. В ходе которого Лукин Г.Н. толкнул И. руками по туловищу, отчего последний упал и при падении ударился левым плечом об строительный песок и вскрикнул от боли. Лукин Г.Н. пошел дальше по улице, а он с К. помог И. встать на ноги и они отвели его домой. И. жаловался на острую боль в области левого плеча. Тогда К. вызвал скорую помощь, где в больнице сделали снимок и сказали, что у И. перелом левого предплечья.
Из телефонного сообщения, поступившего в МО МВД РФ «Вурнарский» 07 мая 2012 года в 22 часа 00 минут от медсестры приемного отделения БУ «Вурнарская ЦРБ» Б. следует, что на автомашине скорой медицинской помощи с. Калинино доставлен И. с переломом левого плеча, со слов которого данное телесное повреждение ему причинил сосед. (л.д.2)
Из протокола осмотра места происшествия от 09 мая 2012 года и фототаблицы к нему следует, что был произведен осмотр участка местности перед домами №31 и №33 по <данные обезличены> Чувашской Республики. Перед домами поперек дороги имеется забор длиной 2,5 метра, а также куча песка, заросшая травой. В ходе осмотра И. указал, что, когда Лукин Г. оттолкнул его от себя, он упал левым боком на кучу строительного песка и повредил руку. Также перед домом №<данные обезличены> поперек дороги стоит деревянный забор длиной 3 метра. (л.д.4-8)
Из акта судебно-медицинского освидетельствования №302 от 20 июня 2012 года и заключения эксперта №317 от 02 июля 2012 года следует, что по данным медицинских документов у И., <данные обезличены> года рождения имелся перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением костных отломков. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью. Повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), при событиях указанных в постановлении. (л.д.23, 29)
Исследовав доказательства в совокупности, мировой судья находит доказанной вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему И., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по неосторожности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку подсудимый Лукин Г.Н., отталкивая потерпевшего от себя, не предвидел возможности наступления преступных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Суду от подсудимого и представителя потерпевшего были представлены заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый суду показал, что причиненный вред загладил, уплатил потерпевшему И. 5000 рублей. Из оглашенных показаний потерпевшего И. следует, что они с подсудимым помирились. Представитель потерпевшего И. суду показала, что она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Однако суду пояснила, что никаких денег от подсудимого ее муж-потерпевший И. не получал, так как она об это бы знала.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений против жизни и здоровья, надлежащих доказательств о том, что вред подсудимому заглажен путем уплаты денежных средств, суду не представлено, т.е. нет расписки от И. о том, что он получил от подсудимого 5000 рублей и, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и прекращение дела за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о невозможности прекращения дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом просил учесть аморальное поведение самого потерпевшего, который перед тем как его оттолкнул подсудимый Лукин Г.Н. от себя, тот схватил последнего руками за одежду в области грудков. Указанное обстоятельство не является основанием для прекращения дела в связи с примирением сторон. Поскольку согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанное обстоятельство в данном случае также не может быть признан как обстоятельство, смягчающее наказание, так как поводом совершению преступления явилось поведение самого подсудимого, который до того, как его схватил потерпевший И. за грудки, пнул ногой по забору и лишь после этого И. схватил подсудимого за грудки, а тот свою очередь оттолкнул его от себя.
При назначении вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукиным Г.Н. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому согласно ст.61 УК РФ мировой судья признает, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и его представителем, совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Учитывая наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные о личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому Лукину Г.Н. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Лукина Геннадия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Лукину Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.Г.Кушникова