Дело № 1-46/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 августа 2012 года пос. Вурнары Чувашской Республики
Мировой судья судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики Кушникова Н.Г. с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вурнарского района ЧР Спиридоновой Л.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Максимова С.Н.,
подсудимой Додоновой Л.Р.,
малолетнего потерпевшего С.,
законного представителя потерпевшего С.М.Л.,
педагога Федоровой Р.П.,
при секретаре Петровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики в пос. Вурнары материалы уголовного дела в отношении:
Додоновой Лилии Рафисовны, <данные обезличены> года рождения, уроженки <данные обезличены>, жительницы <данные обезличены>, гражданки <данные обезличены>, образование <данные обезличены>, <данные обезличены>, имеющей <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Додонова Л.Р. 08 мая 2012 года около 14 часов, находясь на крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные обезличены> на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что несовершеннолетний С.И.Д, ранее выразился в ее адрес нецензурным словом, с целью причинения страданий, умышленно скрутила рукой ему левое ухо, а затем нанесла ему один удар рукой по лицу, причинив физическую боль и страдания.
Действия подсудимой Додоновой Л.В. органом дознания квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой, заявленной при выполнении ей требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела подсудимая Додонова Л.Р. заявила, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает.
Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство подсудимой.
Малолетний потерпевший С.И.Д. и его законный представитель С.М.Л. подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просили дело прекратить за примирением сторон. Законный представитель суду пояснил, что с подсудимой они помирились, она просила у него прощения. Малолетний потерпевший суду пояснил, что привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает, извинения она у него не просила.
Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, однако возражала против прекращения дела за примирением сторон.
Учитывая, что подсудимая Додонова Л.Р. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ, по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Суду от подсудимой и потерпевшего с согласия законного представителя были представлены заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Указанное дело хотя и относится к делам частного обвинения, но, однако возбуждено с согласия прокурора дознавателем в виду того, что Сапожников И.Д. является малолетним.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что подсудимая не извинилась перед малолетним потерпевшим, сведений о каком-либо ином возмещении вреда суду не представлено, подсудимой совершено преступление, которое относится к категории преступлений против жизни и здоровья, преступление совершено в отношении малолетнего, и, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и прекращение дела за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о невозможности прекращения дела в связи с примирением сторон.
Наказание, в соответствии со ст. 316 п.7 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления – нормами УК РФ оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья; личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Додонова Л.Р. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим и его законным представителем, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мировой судья считает возможным исправление подсудимой с применением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Додонову Лилию Рафисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5500 (пяти тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения осужденной Додоновой Л.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Додоновой Л.Ф. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Н.Г.Кушникова