Дело № 2-360-2012/5
Заочное Р
Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года
гор. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №5
Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б.,
при секретаре ХХХХ Т.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХ к ХХХХХ) о защите прав
потребителей
установил:
ХХХХС.Г. обратилась к
мировому судье с иском к ХХХХХ о защите прав потребителей, мотивируя тем, что
10.09.2009г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХХ, в
соответствии с которым кредитор предоставил ей денежные средства, при этом в
соответствии с п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета она уплатил
ответчику единовременную комиссию в размере 15 000 руб. Полагает, что взыскание
с неё данной суммы нарушает её права потребителя, является навязанной ей
услугой.
Просит взыскать с ответчика удержанную комиссию при
выдаче кредита в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 г. по 13.08.2012
г. в размере 3 510,06 руб. (1053 дня х 8,00% х 15 000 / 360 = 3510 руб.) и далее, начиная с 14.08.2012 г. по день фактической уплаты.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей» просит взыскать в счет компенсации морального вреда - 7 500 руб.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав
потребителей» просит взыскать в счет компенсации неустойку за нарушение сроков
выполнения работы в размере 15000 руб. за период с 20.05. 2012 г. по 13.08.2012 г.
исходя из следующего расчета: 15000 руб. * 84 дней * 3 % = 37 800 руб. (но
сумма неустойки не может превышать общую цену выполнения работы (оказания
услуги).
В
судебном заседании истец ХХХХ С.Г. исковые требования поддержала по
основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, дополнительно пояснила,
что 02.09.20ХХХХ г. она зарегистрировала брак с ХХХ А.Г. и после заключения
брака ей присвоена фамилия – ХХХХ. Кредит в настоящее время полностью погашен.
Ответчик надлежащим образом извещен
о времени и месте рассмотрения дела, в суд
своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не
известил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе
рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает
причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик не представил доказательств о наличии
обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает
неявку представителя ответчика неуважительной,
и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, с согласия истца, рассмотреть
дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства, мировой
судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом 10.09.2009 г. между ХХХХи ХХХХ (заемщик) был заключен
кредитный договор №ХХХХ в соответствии с которым заемщику был предоставлен ипотечный
кредит на приобретение квартиры в сумме 483 000 рублей под 15,00 процента
годовых, на срок по 10.09.2019 года.
Согласно п. 3.1 ст.3 кредитного договора за
обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж
(тариф) в размере 3,0 процента от суммы кредита (но не менее 15 000 руб.) не
позднее даты выдачи кредита.
На основании приходно-кассового ордера №ХХХ от 11.09.20ХХХ
г. ХХХХС.Г. уплатила денежные средства в кассу банка в размере 15 000,00 руб., тариф
за обслуживание ссудного счета. Следовательно, пункт 3.1 кредитного договора истцом
был исполнен. Исполнение п.3.1 кредитного договора и получение суммы кредита ответчиком
не оспаривается.
02.09.20ХХХг. ХХХ С.Г. зарегистрировала
брак с ХХХХ А.Г. и после заключения брака ей присвоена фамилия – ХХХХ что
подтверждается свидетельством о заключении брака I-РЛ № ХХХХ.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15 – ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в
случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,
использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или
заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется
правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской
Федерации от 07.02.1992 №2300 -1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по
сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными. Запрещается обуславливать приобретением одних товаров
(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Такие условия являются недействительными, а договор с
потребителем действует по правилам ст. 180 ГК РФ без учета недействительных
частей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и
не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно
п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем
предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений – это
уплата процентов.
Согласно ст.29 Федерального закона от
02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по
кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям
устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не
предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям.
Частью 9 статьи 30 указанного закона
предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном
договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому
лицу.
Порядок предоставления кредита
регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от
31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных
средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 названного Положения
предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в
безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет
клиента, под которым также понимается счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов
(депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через
кассу банка. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним
производится путем перечисления средств со счетов клиента на основании их
письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие
кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Нормы
указанного Положения соответствуют ч.1 ст.861 ГК РФ, согласно которой расчеты с
участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в
безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между
банком и заемщиком – физическим лицом, которые необходимы для получения
кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 ФЗ от
02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение
привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими
организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление
дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим
законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Исходя
из изложенного усматривается, что взимание единовременного платежа является
платой заемщика займодавцу за оказанную ему услугу – пользование кредитом. Сама
по себе плата за предоставление кредита в виде взимания единовременного платежа
при таких обстоятельствах не соответствует целям и условиям отношений,
возникающих из предоставления кредита, поскольку само предоставление кредита
как факт без возможности его последующего использования заемщиком не является
услугой банка.
Из понятия
кредитного договора, предусмотренного в п.1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения
данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного
счета, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств,
которым заемщик мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Также
согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия
которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и
могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к
предложенному договору в целом. Мировой судья приходит к выводу, что заемщик не
имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, поскольку по своей
правовой природе кредитный договор является договором присоединения: -
кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия
для всех заемщиков «ХХХХ» по данному виду кредитования; - условия договора
разработаны «ХХХХ» в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не
иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности
вносить изменения в кредитный договор; - без уплаты единовременной комиссии за
выдачу кредита заемщику не выдали бы кредит.
Таким образом,
пункт 3.1 кредитного договора № ХХХот 10.09.20ХХХ г., обуславливающий выдачу
кредита оплатой комиссии за его выдачу, является навязыванием заемщику
обязательства. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав
потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В
соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям,
установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо
независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 ГК РФ
сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,
ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не
предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно
ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из
вышеизложенного, усматривается, что ответчик неосновательно приобрел денежные
средства в размере 15 000,00 руб. и должен возвратить их истцу, соответственно,
требования истца в этой части мировой судья находит обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Согласно
ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат
начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.
В
соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором
является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского
процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей
части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления
иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.
Банк,
заключая кредитный договор с истцом, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за
пользование которой он взимает проценты, не оказывает истцу какую-либо иную
платную услугу, позволяющую взимать комиссию за обслуживание ссудного счета. В
связи с этим требования истца в части начисления процентов, на сумму
неосновательного обогащения подлежат удовлетворению согласно ст. 191 ГК РФ с 12.09.20ХХХ
г., т.е. со следующего дня после уплаты тарифа по кредиту по дату, заявленную
истцом - 13.08.20ХХХ г.
В
соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 23.12.2011 г. № ХХХ с 26
декабря 20ХХХ г. ставка рефинансирования Банка России составляет 8 % годовых,
истец также в своем уточненном иске и в судебном заседании просит применить
ставку рефинансирования 8 % годовых. Следовательно, на день вынесения решения мировой
судья считает необходимо применить ставку 8 % годовых.
В соответствии с
п.2 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за
пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых
процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце)
применяется равным 360 и 30 дням.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов
подлежат удовлетворению за период с 12.09.2009 г. по 13.08.2012 г. в размере 2 866,66
руб., исходя из следующего расчета:
15 000,00
руб. х 1052 дней х 8,00% : 360 дней = 3 506,66 руб., где
15 000,00
– сумма неосновательного обогащения,
1052 дней – количество дней с 12.09.2009
г. по 13.08.2012 г.,
8,00% - учетная ставка банковского
процента, действующая с 26.12.2011 г.,
360 дней – количество дней в году.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами
взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными
правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более
короткий срок.
Следовательно, заявленное истцом требование
соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и
подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что на момент принятия
судебного акта ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации
составляет 8,00 процентов годовых.
Соответственно, начиная с 14.08.2012 г. необходимо
производить начисление и взыскание процентов с суммы неосновательного
обогащения 15 000,00 руб. до дня ее уплаты,
исходя из ставки 8,00% годовых.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите
прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,
регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда. Требование истца о
компенсации морального вреда является правомерным.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении
размера компенсации морального
вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных
страданий истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств и
тяжести нравственных страданий, причиненных истцу, судья считает, что исковые
требования о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению
и определяет ее в размере 500 рублей.
Истцом также заявлено требование о
взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 20.05.2012 г. по 13.08.2012
г. (84 дней) - 15 000 руб. на основании п.5
ст. 28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей.
Из материалов дела следует,
что и истец до предъявления иска в суд обращалась к ответчику с заявлением о
возврате удержанной комиссии, уплате процентов в добровольном порядке. Требование
получено банком 23.04.2012 года (л.д.11). Однако данное требование банком
оставлено без удовлетворения.
В
силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя
подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей
сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает
потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов
цены выполнения работы.
Из Приказа МАП РФ от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных
с применением закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что исходя из смысла ст.39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях. Когда
договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под
действие главы III
Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении
работ (оказания услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не
главой III Закона «О
защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения
по договорам об оказании таких услуг».
Сумма, уплаченная истцом в качестве комиссии, является, по сути,
излишне уплаченной денежной суммой в связи с получением кредитных средств. С
учетом этого мировой судья находит, что ответственность банка за неправомерное
взимание данной суммы ограничивается взысканием процентов за пользование суммой
неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в
удовлетворению не подлежит.
В
соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с
ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная
пошлина за рассмотрение дела мировым судьей.
Руководствуясь
ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №
ХХХ от 1ХХ сентября 20ХХХ года, заключенного между ХХХ и ХХХХ в части
возложения обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ХХХ в пользу ХХХХ неосновательно полученные
денежные средства в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 12.09.2009 г. по 13.08.2012 г. в размере 3 506
руб. 66 коп., и далее начиная с 14.08.2012 г. расчета 8,00% годовых от суммы неосновательного
обогащения 15 000 руб. по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 500
руб., всего 19 006 руб. 66 коп.
Взыскать
с ХХХХХ государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 940 руб.
26 коп.
В иске в части требования о взыскании с
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое
акционерное общество) суммы неустойки - отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье
заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии
решения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, в
течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
этого заявления.
Мировой судья В.Б.
Романов