Дело № 5-654/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2012 года пгт.Ибреси
Мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении
Кузьмина В. А., ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 3 по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГг. выявила не представление декларации 3-НДФЛ за 2011 год, по доходам полученным от филиала ОАО АКБ «ХХХХХХХ», без удержания налога налоговым агентом в сумме 1266,00 руб., при этом Кузьмин В.А., будучи приглашенным к ХХ.ХХ час. ДД.ММ.ГГГГг. в Межрайонную инспекцию ФНС № 3 по Чувашской Республике для дачи пояснений по поводу непредставления указанной декларации, в налоговую инспекцию не явился и письменного пояснения не представил. В связи с чем по данному факту в отношении Кузьмина В.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № ХХХХ об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузьмин В.А. на рассмотрение административного дела в суд не явился, на рассмотрение административного дела в суд не явился. Судебная повестка вернулась с отметкой органа связи на почтовом уведомлении о вручении «нет дома, истек срок хранения». Возвращение с указанного правонарушителем места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине не проживания по указанному лицом, привлекаемом к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении адресу, неполучения повестки в органах связи по причине истечения срока хранения, в силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку, последствия неправильного сообщения своего места жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу либо неявки в органы связи за почтовой корреспонденцией, несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузьмина В.А.
Проверив протокол об административном правонарушении, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 ст.19.4 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Данное правонарушение совершается только с прямым умыслом.
Кроме того, КоАП РФ содержит специальные нормы об административной ответственности за аналогичные правонарушения, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах.
Так, административная ответственность за несвоевременное представление налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета, предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ.
Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответвеность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Непредставление по требованию налогового органа сведений и (или) документов образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, таким образом, в действиях Кузьмина В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения., судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При рассмотрении данного дела, суд не может переквалифицировать действия Кузьмина В.А., так как изменяется родовой объект посягательства и переквалификация ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьмина В. А. прекратить, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья В.В.Савельева