№ 2-216/2012                                                                                                                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2007 года                                                                 22 августа 2012 года                                                                                                                                                           п.Вурнары Чувашской Республики

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики Кушникова Н.Г.

при секретаре Васильевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илем» к Андронкиной Татьяне Ивановне  о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки за пользование за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

             СПКК «Илем» (далее – «истец») обратился в суд с иском к Андронкиной Т.И. (далее – «ответчик») о взыскании долга по договору займа в размере 16386 руб., в том числе сумму основного займа-3980 рублей,  процентов за пользование займом  в размере 3240 руб.,  неустойки в сумме 9166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2012г. по день фактической уплаты долга в размере 16386 рубля с применением учетной ставки банковского процента 8% годовых, а также госпошлины 655 руб.

             Иск мотивирован тем, что 02 сентября 2011 года между истцом и ответчиком Андронкиной Т.И. был заключен договор займа №<данные обезличены> со сроком возврата займа с 25.09.2011 г. по 25.02.2012г. на сумму 8000 рублей. Общая сумму возврата займа с начисленными процентами за пользование займом составляет 10160 рублей. Сроки возврата всей суммы займа и проценты по нему прописаны в п. 1.5  договора как ежемесячный возврат. Ответчик Андронкина Т.И. обязательства возврата займа добровольно не желает выполнять. СПКК «Илем» напоминал по телефону о долге по месту жительства, лично выезжал на дом, высылал извещение от 26.04.2012г. с уведомлением, о состоянии возврата займа заемщику Андронкиной Т.И. напоминание о задолженности, но последняя добровольно так и не погасила задолженность по договору займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа, заемщик несет ответственность в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик должна была погашать заем ежемесячно, но нарушила график погашения неоднократно, добровольно не желает возвращать сумму займа. На основании ст.ст.363, 395, 809-811 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

             Представитель истца  <данные обезличены> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает  в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

             Ответчик Андронкина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не просил.

             Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

             Из договора займа № <данные обезличены> от 02.09.2011г. (далее –Договор) следует, что между СПКК «Илем» и  Андронкиной Т.И. заключен договор займа, по которому займодавец (истец) передает заемщику Андронкиной Т.И. в собственность денежные средства в размере 8000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора., т.е. под 4,5 % в месяц с ежемесячным начислением процентов в течение 06 месяцев к 25 числу каждого месяца с 25.09.2011г. по 25.02.2012г. равными платежами по 1700,00 рублей в месяц, размер последнего платежа составляет 1660 руб. При этом за базу расчета процентов принимается 30 дней в месяц.  По условиям договора Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных договором, а займодавец вправе досрочно взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо из условий договора.  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства возвратить сумму займа и проценты в срок, установленный договором, заемщик несет ответственность в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. При этом все суммы, перечисленные заемщиком после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, учитываются Займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: в 1 очередь – как возмещение убытков, во 2 очередь – как уплата суммы неустойки, в 3 очередь – как уплата процентов по договору займа, в 4 очередь – как возврат суммы займа.

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… .

             Статья 330 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

             Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Из расходного кассового ордера № 486 от 02.09.2011г. следует, что Андронкина Т.И. получила в СПКК «Илем» займ 8000 руб. по договору №<данные обезличены> от 02.09.2011 г.

             Согласно представленному истцом  карточки расчета по возврату займа по договору займа №1286 от 02.09.2011г. сумма займа и проценты погашены частично, а именно 4020 рублей- сумма основного займа, 1080 рублей- проценты за пользование займом, остальная сумму займа и проценты за пользованию им  не возвращены, хотя как договором предусмотрен срок возврата 25.02.2012г.

             Из указанной карточки расчета следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 16386 рублей, в том числе сумма  основного долга - 3240 рублей, проценты за пользованием займом по состоянию на 15.08.2012 -3240  рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 25.12.2012г. по 15.08.2012г. - 9166 рубля.

             Подробный расчет иска судом проверен и суд признает их верными.

             Ответчица Андронкина Т.И., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась своим правом на защиту и никаких  доказательств выплаты суммы долга истцу по договору займа суду не представила.

             Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 3980 рублей, процентов за пользование займом в размере 3240 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

             Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9166 рублей.

             В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

             При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

            Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчицей Андронкиной Т.И. нарушения обязательств по договору займа, учитывая размер задолженности по основному долгу, размер полученных денежных средств по договору займа (сумму договора), а также размер заявленных к взысканию неустойки (пеней), которые более чем в двукратном размере превышают размер задолженности по основному долгу,  компенсационную природу неустойки, мировой судья полагает, что заявленные к взысканию пени явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным уменьшить размер неустойки до 3980 руб., т.е. суммы основного долга, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

             В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Согласно Указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011г. №2758-У с 26 декабря 2011 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8% годовых.

             Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

             Поскольку неустойка –это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, на них проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ также  не начисляются. 

             Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 15.08.2012г. по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению,  исходя из суммы основного долга по договору займа.

             Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать 448 руб. в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

             Иск удовлетворить частично.

             Взыскать с  Андронкиной Татьяны Ивановны  в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илем» сумму займа в размере 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом  в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек,  неустойку в размере 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, а также государственную пошлину 448 (четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

             Взыскать с Андронкиной Татьяны Ивановны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илем» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых и суммы основного долга (займа)в размере 3980 рублей, начиная с 15 августа 2012 года по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

             Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вурнарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мировой судья                                                                                                                                                                        Н.Г.Кушникова