РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                       с. Янтиково

           Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В., при секретаре Шеруковой А.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Б.Ю.  к  Е.Е., ООО «ХХХ», в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республики-Чувашии о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального ущерба,

у с т а н о в и л:

         Б.Ю. через своего представителя С.М. обратилась к мировому судье  с  иском  к Е.Е., ООО «ХХХ» в лице  филиала ООО «ХХХ» в  Чувашской Республике-Чувашии о  взыскании страхового возмещения, судебных расходов,  компенсацию морального вреда. В  обоснование заявленных требований указано, что ХХХ года напротив дома №№ по адресу: ХХХ ЧР водитель Е.Е., управляя автомашиной ХХХ с государственным  регистрационным знаком ХХХ, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ.  В результате ДТП  автомобилю истца были повреждены механические повреждения. Страховая компания истцу возместила ущерб в размере ХХХ рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к оценщикам и просит взыскать с ООО «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере  ХХХ рубль. Следовательно ООО «ХХХ» не доплатил страховую сумму, за причиненный в результате наступления страхового случая ущерб, в размере ХХХ рублей. Также просит взыскать с ООО «ХХХ» судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, за услуги оценщика в размере ХХХ рублей, услуг юриста в размере ХХХ рублей, оформление доверенности в размере ХХХ рублей. Действиями ответчика Е.Е.  истцу причинен моральный вред, который оценивается в ХХХ рублей. Невозможность временной  эксплуатации автомобиля из-за его повреждения, необходимость проведения ремонтных работ, вынужденное времяпровождение в ГИБДД и страховой организации причинили истцу неудобства. В связи с чем она испытала нравственные страдания и получила стресс.

         Истец Б.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представила суду заявление о возможности рассмотрения дела без ее участия иск просила  удовлетворить.

         Представитель истца С.М.,  действующий на основании доверенности просил исковые требования уменьшить и взыскать с ООО «ХХХ» в размере ХХХ рублей. 

        Ответчик ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  явку своего представителя на судебное заседание  не обеспечил. Суду представил отзыв на исковое заявление, где исковые требования не признал и в обосновании возражений указал, что страховая компания, руководствуясь п.63 Правил,  выплатила истцу страховое возмещение в полном размере согласно калькуляции. Законом не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему, также не подлежит выплате расходы по оплате независимой экспертизы Расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными  не разумными.

       Ответчик Е.Е. исковые требования не признал и в обоснование  своих возражений указал, что ХХХ года дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.  Однако,  автогражданская ответственность была застрахована и ответственность должна нести страховая компания.

       Выслушав представителя истца С.М., ответчика Е.Е., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела следует, что около ХХХ  года на улице ХХХ, напротив дома №№ ХХХ Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной ДТП стало нарушение п.8.12 ПДД водителем Е.Е., который совершил столкновение  с автомашиной истца. 

      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ принадлежащей  истцу Б.Ю. причинены механические повреждения.

        Совершение дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, определением  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства и отчетом об оценке стоимости ущерба. Данное обстоятельство и не оспаривается сторонами.

        Указанное ДТП признано страховым случаем и ответчик ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии выплатило истцу страховое возмещение в размере  ХХХ  рублей. ( л.д.41).

         Не согласившись суммой страхового возмещения истец Б.Ю., произвела оценку стоимости восстановительного ремонта  своего автомобиля с учетом  износа заменяемых деталей, которая  составила  ХХХ руб.  Размер утраты  товарной стоимости составил ХХХ руб.

          В обоснование суммы причиненного ущерба истцом, представлен отчет № ХХХ от ХХХ года, проведенный  ООО «ХХХ»  г.Канаш с приложением  расходов по оплате оценщика.

          Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «ХХХ» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, представленное законом.

           В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется  на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

           Ответчиками  какого-либо иного расчета  суду не представлено. Отчет ООО «ХХХ» никем не оспорен.

           Суд считает, что отчет ООО «ХХХ»  изготовлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», методическими рекомендациями по определению стоимости автотранспортных средств, оценки  стоимости поврежденных транспортных  средств. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответственную квалификацию, образование и у суда не вызывает сомнение его достоверности.

            Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей  транспортного средства составляет ХХХ руб. и ХХХ руб. сумма утраты товарной стоимости, всего ХХХ руб.

             Истцу возмещен ущерб в размере ХХХ рублей, не возвещенный ущерб составляет ХХХ рублей. Представителем истца С.М. в ходе судебного заседания  размер ущерба с ХХХ рублей  уменьшен   до ХХХ руб. 

            В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным Законом  № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

         Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

         Статьей 6 ФЗ « Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.       

          Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

         Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением  товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду  со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

         В соответствии ст.12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом п.2.2 ст.12 указанного закона дополнительно к расходам также отнесены: расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

            Согласно  п.60 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

              На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично и с ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии  подлежит взысканию ХХХ рублей в счет страхового  возмещения. 

         Стоимость  услуг эксперта по оценке  размера ущерба транспортного средства  составляет ХХХ рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается  квитанцией (л.д.6), следует взыскать с ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии.

          Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Е.Е. компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1100 ГК РФ. Доказательств причинения истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия истцом суду не представлено, то в этой части иск удовлетворению не подлежит. 

          Расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая положения 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах с учетом сложности дела, характера спора, объема выполненной работы  и определяет  ХХХ рублей.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, подлежит  удовлетворению расходы истца на оказание услуг по оценке поврежденного автомобиля в сумме ХХХ рублей, также ХХХ рублей за выдачу представителю истца нотариально удостоверенной доверенности от ХХХ года.

           С учетом требований  ст.98 ГПК РФ суд   также  считает   необходимым  взыскать в  пользу  истца  с ООО «ХХХ»  государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198  ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Б.Ю. к Е.Е., ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике –Чувашии  о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с  ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии в пользу Б.Ю. в счет страхового возмещения в сумме ХХХ рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме ХХХ руб. 00 копеек, в счет возмещения расходов на проведение оценки причиненного ущерба в сумме ХХХ рублей, на возмещение расходов  на оплату услуг представителя в сумме  ХХХ рублей, ХХХ рублей в чет оформления доверенности,  всего ХХХ руб. 00 копеек.

      В удовлетворении исковых требований Б.Ю.  к Е.Е. о взыскании  морального вреда  отказать.

      Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения.

         Мировой судья  судебного участка №1

         Янтиковского района ЧР                                                           Николаева М.В.