Дело № 1-55/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Красные Четаи                                                                                                ДАТА

Судебный участок № 1 Красночетайского района Чувашской Республики

Председательствующий – и. о. мирового судьи - мировой судья СУ № 1 Ядринского района Чувашской Республики Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания – Черновой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя –  помощника прокурора Тимофеева Е.А.,

подсудимого – ФИО.,

потерпевшей – ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению

ФИО, ДАТА года рождения, уроженца д. ХХХХ Красночетайского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика Красночетайский район д. ХХХХ ул. ХХХ дом ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего (временные заработки), военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 117 УК РФ,

установил:

ФИО  ДАТА года около ХХ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Чувашская Республика Красночетайский район д. ХХХ ул. ХХХ дом ХХ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес своей жене ФИО один удар рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль.

Своими действиями, ФИО совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 116 УК РФ, по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО. было предъявлено обвинение по части 1 ст. 117 УК РФ,  истязание.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать  действия ФИО. с части 1 ст. 117 УК РФ на часть 1 ст. 116 УК РФ, сообщив, что первые два эпизода вмененных деяний не доказаны в суде.

В силу части 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, действия ФИО надлежит  квалифицировать по части 1 ст. 116 УК РФ.

После разъяснения сторонам прав, предусмотренных ст. ст. 42, 47  УПК РФ,  потерпевшая ФИО заявила в суде, что  она с мужем ФИО. помирилась, в связи с чем, просила дело прекратить, о чем представила суду письменное заявление на имя мирового судьи.

Подсудимый ФИО. сообщил в суде, что он признает себя виновным в нанесении удара ДАТА года своей жене ФИО. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, анализируя доказательства в их совокупности, суд считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 116 УК РФ относятся к категории дел частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу  ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку  по делу состоялось примирение между участниками судебного разбирательства,  судья приходит к выводу о необходимости применения части 5 ст. 319 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20 ч. 2, 25 и частью 5 ст. 319 УПК РФ, ст. ст. 131-132 УПК РФ мировой судья,

постановил:

Прекратить в отношении ФИО уголовное преследование в части первых двух эпизодов, вмененных подсудимому, а именно по факту нанесения побоев в середине марта 2012 года и в начале мая 2012 года, по основаниям, предусмотренным пунктом 1  части первой статьи 24 УПК РФ, переквалифицировав  действия его с части 1 ст. 117 УК РФ на часть 1 ст. 116 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного частью 1  ст. 116 УК РФ,  прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На постановление может быть принесена жалоба либо представление  в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня его вынесения через мирового судью.

                                                                                                                                                   Мировой судья                                                                                                                                                                                                                         С.А.Кириллова