Дело №1-**/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** сентября 2012 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Матвеева Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Михайловой К.М.,
потерпевшей К.Е.Ф.,
подсудимого Королева Ю.Н.,
при секретаре Кондратьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Королева Ю.Н., ** июля ** года рождения, уроженца и жителя д.**, пер. **, д.* Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором ** районного суда Чувашской Республики от ** февраля ** года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением ** районного суда Чувашской Республики от ** июля ** года условное осуждение в отношении него было отменено и он водворен в места лишения свободы сроком на 2 года (освобожден ** августа ** условно-досрочно сроком на 10 месяцев 9 дней); приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ** июня ** года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ** августа ** года водворен в места лишения свободы сроком 2 месяца 5 дней (освобожден по отбытию наказания ** октября 2011 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Королев Ю.Н. нанес побои своей матери К.Е.Ф., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, он ** июля ** года около ** часов, находясь у себя в жилом доме, расположенном в д.**, пер. **, ** Яльчикского района Чувашской Республики, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей престарелой матерью – К.Е.Ф., ** апреля ** года рождения, в ходе чего умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей один удар ногой по спине, отчего К.Е.Ф. упала на пол, затем Королев Ю.Н., продолжая свои преступные действия, избил ее, нанося последней множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего К.Е.Ф. получила повреждения мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей, вызвавшие физическую боль, но не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Королев Ю.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал частично. Суду показал, что ** июля ** года около 10 часов он пришел домой немного в выпившем состоянии. В зале он увидел свою мать и ему показалось, что она какая-то радостная и тогда он, спросив: «Что, у тебя жизнь хорошая?», ударил ее по спине. Больше ударов он не наносил. В настоящее время они с матерью помирились, он попросил у нее прощения. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей К.Е.Ф. следует, что ** июля ** года около 10 часов она находилась дома, в это время сын Ю. вернулся домой в выпившем состоянии. Как только он зашел домой, спросив: «Что, у тебя жизнь хорошая?», нанес ей удар ногой по спине. От удара она упала на пол, а затем он нанес еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Через некоторое время он остановился и спросил: «Где сотовый телефон?». Чтобы он отвлекся, она сказала, что телефон находится у ее сестры А.Л.. Тогда Ю. куда–то вышел, и она, воспользовавшись моментом, выбежала из дома и пошла к односельчанке А.Е.. Последней она рассказала о случившемся. К вечеру ее состояние ухудшилось, поэтому А.Е.И. вызвала домой фельдшера, после – скорую помощь. В настоящее время они с сыном помирились, она его простила, просит уголовное дело прекратить в связи с их примирением. Случаи избиения ее сыном, бывали и ранее, однако в правоохранительные органы она не обращалась.
Согласно показаниям свидетеля Ф.Э.Ф., ** июля ** года около ** часов к ней домой пришла А.Е., которая сообщила, что у нее дома находится К.Е.Ф., которую избил сын, и попросила пройти вместе с ней к ним домой. Когда она пришла к А., то увидела, что у К.Е.Ф. из носа течет кровь, и все ее лицо испачкано кровью. После того, как она оказала ей первую медицинскую помощь, то обнаружила у нее на лице синяки и ссадины, также К.Е.Ф. жаловалась на боли по всему телу. Затем она вызвала скорую помощь.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е.И. видно, что ** июля ** года около ** часов, когда она пришла из церкви, то на крыльце увидела односельчанку К.Е.Ф., у которой все лицо было испачкано кровью. На вопрос, что с ней случилось, К.Е.Ф. рассказала, что это ее избил ее сын – Ю.. Она попросила разрешить ей полежать у нее дома. Где-то около 18 часов она зашла в летний домик проверить К.Е.Ф., у которой состояние только ухудшилось. После чего она решила позвать фельдшера Ф.Э.Ф. Когда та оказала ей первую медпомощь, решила вызвать скорую помощь. Работники скорой помощи забрали К.Е.Ф. в больницу. Избивал ли ранее Королев Ю.Н. свою мать, она не знает. (л.д.68-69).
Судом исследованы остальные доказательства по делу:
- заявление К.Е.Ф., где она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Королева Ю.Н., который ** июля ** года около ** часов в жилом доме, расположенном в д. **, пер.**, ** Яльчикского района Чувашской Республики, нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела (л.д.2, 64);
- протокол осмотра места происшествия от ** июля ** года, из которого видно, что местом осмотра является жилой дом К.Е.Ф., расположенный в д.**, пер. **, ** Яльчикского района Чувашской Республики (л.д.4-5);
- заключение эксперта №** от ** августа ** года, согласно которому К* Е.Ф. получила повреждение мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. (л.д.21-22).
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Королева Ю.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. нанесение побоев в отношении К.Е.Ф., причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях, данных потерпевшей К.Е.Ф., в связи с чем эти показания суд кладет в основу обвинительного приговора.
Что касается ходатайства потерпевшей К.Е.Ф. и подсудимого Королева Ю.Н. о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, то суд приходит к следующему.
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ** июля ** года (л.д.1), настоящее уголовное дело было возбуждено на основании ч.4 ст.20 УПК РФ, ч.3 ст.318 УПК РФ, т.е. с согласия прокурора, когда потерпевший находится в зависимом положении от обвиняемого.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из требований изложенных норм, суд вправе прекратить уголовное дело в случае примирения потерпевшего с подсудимым, т.е. это не обязанность суда, а лишь его право.
Подсудимый Королев Ю.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее он судим, судимости не погашены. Также учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что прекращение уголовного дела в данном случае не соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Вину свою в совершении преступления он признал частично.
По месту жительства Королев Ю.Н. характеризуется посредственно (л.д.49). На наблюдении у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.54, 56).
Смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Однако по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Королев Ю.Н. имеет судимости по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ** февраля ** года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 05 июля 2012 года условное осуждение было отменено и он водворен в места лишения свободы сроком на 2 года (освобожден ** августа ** условно-досрочно сроком на 10 месяцев 9 дней). Также Королев Ю.Н. имеет непогашенную судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ** июня ** года, которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ** августа ** года он был водворен в места лишения свободы сроком 2 месяца 5 дней (освобожден по отбытию наказания ** октября ** года).
Следовательно, при назначении наказания судом учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает назначить Королеву Ю.Н. наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л А:
Признать Королева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десять) % от заработной платы ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Матвеева
Копия верна: