Дело № 2-298-2012/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года г.Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кондакова Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием представителя истца Алексеева хх. – Алексеева хх., действующего на основании доверенности 21 АА 0249930 от 16.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева хх к ОАО «хх» в лице филиала в г.Чебоксары о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Алексеев хх. обратился к мировому судье с иском к ОАО «хх» в лице филиала в г.Чебоксары о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6654 руб., убытков по оценке ущерба в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2011 в г.Лысково Нижегородской области возле д.8 по ул.Казанская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ-111740 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Алексеева хх., принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства марки CHERY A 15 SOR716OA156 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Ходжаева хх., принадлежащего Александрову хх. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ходжаева хх., управляющего автомобилем, принадлежащем Александрову хх., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «хх». Данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере 15320 руб. на основании страхового акта № 124 от 14.03.2012. Однако автомобилю ВАЗ-111740 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС также причинен ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости данного транспортного средства. Согласно отчету № 164-1/У, выполненному ООО «Оценка-Гарант», величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6654 руб.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Александров хх., Ходжиев хх.
Истец Алексеев хх извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Алексеева хх. Алексеев хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ОАО «хх», Семенова хх., действующая на основании доверенности № 111 от 01 января 2012 года, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором представитель указывает, что предъявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей является завышенной и необоснованной. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств и сложности рассмотренного гражданского дела и, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, просит снизить расходы на представителя до разумных пределов.
Третьи лица Александров хх., Ходжиев хх., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ВАЗ-111740 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Алексееву хх., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что 18.02.2011 возле дома 8 по ул.Казанская г.Лысково Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки CHERY A 15 SOR716OA156 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Ходжиева хх., принадлежащего на праве собственности Александрову хх., и транспортного средства марки ВАЗ-111740 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Алексеева Ю.И., принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ходжиева хх., управлявшего автомобилем марки CHERY A 15 SOR716OA156 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС.
Постановлением инспектора ДПС 52 АА 308697 по делу об административном правонарушении от 18.02.2011 Ходжиев хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Названное постановление кем-либо не оспорено, вина Ходжиева хх. в совершении административного правонарушения не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате столкновения принадлежащий истцу Алексееву хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из указанной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство CHERY A 15 SOR716OA156 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Александрову хх., который застраховал ответственность в ЗАО «хх» (страховой полис серии ВВВ № 0164266716).
Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «хх» реорганизована в форме присоединения к ОАО «хх».
В связи с повреждением транспортного средства, истец Алексеев хх. обратился к ЗАО «хх» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.
21.03.2011 истцу Алексееву хх ЗАО «хх» произведена страховая выплата в размере 15320 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчиком по существу не оспорены и суд на основании ст.68 ГПК РФ считает их установленными.
Предметом данного иска Алексеева хх. является взыскание суммы утраты товарной стоимости транспортного средства согласно отчету ООО «Оценка-Гарант» № 164-1/У от 11.06.2012.
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Таким образом, сумма утраты автомобилем ВАЗ-111740 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
За основу величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства мировой судья берет отчет № 164-1/У от 11.06.2012, выполненный ООО «Оценка-Гарант» по заказу истца Алексеева Ю.И., согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6654 руб.
Оценив отчет, выполненный ООО «Оценка-Гарант», по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом оснований для признания данного отчета недостоверным не установлено.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Алексеева Ю.И. о взыскании с ОАО «хх» в лице филиала в г.Чебоксары величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6654 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика ОАО «хх» в лице филиала в г.Чебоксары не поступило каких-либо возражений по представленному истцом отчету о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства. Соответственно, ответчиком не оспорена величина утраты товарной стоимости транспортного средства. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
Истец Алексеев хх. понес убытки по оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 29.05.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 339 от 14.06.2012, кассовым чеком от 14.06.2012.
Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Алексеев хх. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 2305/1207-С от 23.05.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 347 от 03.07.2012, кассовым чеком от 03.07.2012.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, мировой судья считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 3000 руб.
В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Алексеева хх за утрату товарной стоимости транспортного средства 6654 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля, убытки по оценке ущерба в размере 1500 (Одной тысячи пятисот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (Трех тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 800 (Восьмисот) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья Т.Г. Кондакова
Мотивированное решение составлено 20.08.2012.