Дело № 2-286-2012/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «хх» к Павловой хх о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной телефонной связи,
установил:
ОАО «хх» обратилось к мировому судье с иском к Павловой хх. о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной телефонной связи за период с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере 11754 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Требования мотивированы тем, что ОАО «хх» по договору оказывает абоненту оператора местной связи услуги междугородной и международной телефонной связи, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги своевременно и в полном объеме. ОАО «хх» условия договора по оказанию абоненту услуг выполнены в полном объеме. За период с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года с телефонного номера ответчика Павловой Н.А. посредством набора международных кодов были предоставлены услуги междугородной и международной телефонной связи оператором связи ОАО «хх». Ответчик условия договора по своевременной оплате услуг междугородной и международной телефонной связи не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за услуги связи.
Представитель ОАО «хх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
В судебное заседание ответчик Павлова Н.А. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств и возражений суду не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, мировой судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, а в соответствии с пунктом 48 договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключенный путем конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.
В соответствии с п.3.1 договора физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим с ОАО «хх» договор и принявший все условия публичной оферты (акцептовавшим ее) в следующем случае: 1) совершения абонентом местного оператора следующих фактических последовательных действий: набор «8» с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «хх» (в случае его введения); набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера; 2) совершения абонентом местного оператора следующих фактических последовательных действий: набор номера доступа к услугам междугородной и международной связи, оказываемых ОАО «хх» с помощью телефониста – «07»; заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста.
В соответствии с п.50 Правил оператор междугородной и международной связи не вправе отказать абоненту и (или) пользователю в заключении договора.
Таким образом, совершение указанных выше конклюдентных действий, означает заключение договора пользователем на условиях публичной оферты.
По договору ОАО «хх» приняло на себя обязательство оказывать абоненту оператора местной связи услуги междугородной и международной телефонной связи, а абонент - оплачивать предоставленные услуги своевременно и в полном объеме.
ОАО «хх» условия договора по оказанию абоненту услуг выполнены в полном объеме.
За период с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года с телефонного номера ответчика Павловой хх. посредством набора международных кодов были предоставлены услуги междугородной и международной телефонной связи оператором связи ОАО «хх».
Ответчик условия договора по своевременной оплате услуг междугородной и международной телефонной связи не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за услуги связи за вышеуказанный период в размере 11754 руб. 20 коп..
В соответствии с п.61 Правил пользователь обязан вносить плату в полном объеме за оказанные ему услуги телефонной связи.
В соответствии с п.106 Правил, основанием для выставления счета пользователю за междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абоненту.
Денежные обязательства ответчика подтверждаются счетами, выставленными ОАО «хх».
В соответствии со ст.779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме и в установленные сроки (ч.1 ст.781 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании изложенного, исковые требования ОАО «хх» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Каких-либо возражений по существу иска ответчики суду не представили. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Павловой хх в пользу ОАО «хх» задолженность за услуги междугородной и международной телефонной связи за период с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере 11754 (Одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп..
Взыскать с Павловой хх в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 70 (Семьдесят) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 27 июля 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова