Дело № 5-396/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 августа 2012 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Е.А.С., Х декабря 198Х года рождения, уроженца г.Новочебоксарск Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. ХХ, д. Х, кв. Х, гражданина Российской Федерации,
установил:
Х июля 2012 года в 10 час. 50 мин. Е.А.С., являясь водителем автомашины VW-трансформер с регистрационным номером А Х СХ 21 по адресу: г. Новочебоксарск, ул. ХХ, д. Х не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Е.А.С. в судебное заседание не явился. В судебный участок № 4 возвращено почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, Е.А.С., достоверно зная, что в отношении него имеется возбужденное дело об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее уведомление правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие Е.А.С.
Вина Е.А.С. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.
Так, из протокола об административном правонарушении 21 НБ № Х от Х июля 2012 года следует, что Х июля 2012 года в 10 час. 50 мин. Е.А.С., являясь водителем автомашины VW-трансформер с регистрационным номером А Х СХ 21 по адресу: г. Новочебоксарск, ул. ХХ, д. Х не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.
Из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование 21 МА № Х и об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № Х от Х июля 2012 года следует, что у Е.А.С. были следующие субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется отметка о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Кроме того, в материалы дела представлены письменные объяснения М.А.Ш. и М.А.Ю. – понятых, в присутствии которых Е.А.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт совершенного Е.А.С. правонарушения зафиксирован также в рапорте сотрудника ГИБДД Русскова С.Ю и объяснении сотрудника ГИБДД К.В.А. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, у мирового судьи не имеется.
Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 07 сентября 2004 года № 115, от 10 января 2001 года) таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Е.А.С. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Своими действиями Е.А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Е.А.С. административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку он ранее за совершение аналогичных административных правонарушений подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4. 6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Е.А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья А.В.Петрова