Дело № 1-80/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Карсаковой А.В.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,
потерпевшего – А.,
подсудимого – К.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
К., родившегося <…> года в пос. <…>, <…>, проживающего по адресу: <…>, г. <…>, ул. <…>, д. <…>, <…> , <…> , <…> , <…> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
К. совершил незаконную рубку деревьев с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Около <…> часов <…> года К., находясь в <…> квартале <…> участкового лесничества КГУ «…», расположенном по адресу: <…>, <…>, с. <…>, из корыстных побуждений, рассчитывая на безвозмездное завладение чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения – договора купли-продажи на рубку деревьев, приехал на автомашине «…» с государственным регистрационным знаком <…> /рус в <…> выдел, который относится к защитным лесам, и, используя моторную пилу «…», в неустановленном для рубки месте незаконно срубил <…> корня сырорастущей березы объемом <…> куб.м., причинив тем самым КУ «…» Министерства природных ресурсов и экологии <…> имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму <…> рубль.
С предъявленным обвинением подсудимый К. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Янтыков Р.М. и потерпевший – А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый К. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного мировой суд действия К. по факту незаконной рубки деревьев квалифицирует по ст. 260 ч.1 УК РФ, как незаконную рубку деревьев с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном деянии мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К., мировым судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый К. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа мировой суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.
Рассматривая иск <…> межрайонного прокурора к К. о возмещении материального ущерба, мировой суд приходит к следующему.
Подсудимый-гражданский ответчик К. исковые требования признал в полном объеме.
Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой суд принимает признание подсудимым иска и находит исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: частью подлежат уничтожению, частью – оставлению и возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <…> (…) рублей.
Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Взыскать с К. в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба 12 371 (двенадцать тысяч триста семьдесят один) рубль.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину модели «…» с государственным регистрационным знаком <…> – оставить у законного владельца К.; моторную пилу «…» – вернуть по принадлежности З.; топор и березовые поленья – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <…> суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
И.о. мирового судьи О.Н. Семенова
Приговор вступил в законную силу 22.09.2012