Дело № 2-456/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года                                                                                                          г.Чебоксары

Судебный участок № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего: и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронова С.М., при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Управдом»  к Гавриловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Управдом»  обратилось в суд с иском к ответчику                          о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя иск тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, (АДРЕС), длительное время не производит оплату жилья и коммунальных услуг. В последующем истец обратился в суд с уточненным иском, указывая, что ответчик не производил оплату жилья и коммунальных услуг в период с 29.11.2011 г. по 14.08.2012 г. Общая сумма  задолженности за указанны период оставила (СУММА1) руб., сумма пени (СУММА2) руб. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчик отказываются.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга (СУММА1) руб., сумму пени (СУММА2) руб. с доначислением суммы пени по день фактической уплаты основного долга, возложить на ответчика расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 717,79 руб. и оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Управдом»  не явился, представив на судебное заседание заявление о рассмотрении иска без их участия, о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

   Ответчик Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту ее жительства, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».  В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.  

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также  несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п.п. «г, д» п.19 ч.4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 (с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.01.2008 г. № ГКПИ07-1022) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, (АДРЕС), длительное время не производит оплату жилья и коммунальных услуг. За период с 30.11.2011 г. по 30.06.2012 г. сумма задолженности составила (СУММА1) руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, правомерными.

Как следует из ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчику за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в сумме (СУММА2) руб., которые также подлежат взысканию в  пользу истца с доначислением суммы пени по день фактической выплаты основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в суммах пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных доказательств, для защиты своих интересов о взыскании суммы задолженности с Гавриловой Е.В.,  истец ООО «УК «Управдом»  обратился за юридической помощью к ЗАО Юридическая фирма «ИСХОД» и адвокату Адвокатской палаты ЧР Голумб Ц.А.              Истец по договору на комплексное правовое обслуживание от 31.08.2011 г. за ведение дела о взыскании задолженности с Гавриловой Е.В. выплатил ЗАО Юридическая фирма «ИСХОД» и адвокату Адвокатской палаты ЧР Голумб Ц.А. вознаграждение в размере 3000 руб. на каждого на общую сумму 6000 руб., что подтверждается  платежными поручениями №№ 179 и 183 от 13.07.2012 года.

Учитывая, что истцу были оказаны юридические услуги в виде составления искового заявления,  подготовки материалов, участие в суде, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя всего в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу присуждается также уплаченная государственная пошлина в размере 717 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л : 

Взыскать с  Гавриловой Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Управдом»  задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг  состоянию на 14 августа 2012 года в размере (СУММА1) руб., пени по состоянию на 14 августа 2012 года в размере (СУММА2) руб. с последующим доначислением суммы пени по день фактической уплаты основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., в счет  возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 717, 79 руб.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение                7 дней со дня вручения им копии решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 С.М.Воронов