Дело № 1- 44/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 сентября 2012 года                                                                                                                   г. Чебоксары 

            Судебный участок № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи Воронова С.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,  

с участием государственного обвинителя –  ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,    

обвиняемого ХХХ.,

потерпевшей ХХХ,   

            рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ХХХ, ХХХ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, холостого, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХХ обвиняется в том, что он ХХХ года примерно в 03 часа 00 минут,  находясь по адресу: ХХХ, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей знакомой ХХХ., в ходе которого, умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по голове, в результате чего ХХХ потеряв равновесие упала на пол и ударилась телом о пол. Затем, ХХХ продолжая свои преступные действия схватил ХХХ за руку и начал ее выворачивать за спину, после чего нанес последней удары руками и ногами по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков в проекции угла нижней челюсти слева, дефекта барабанной перепонки в переднем нижнем квандранте, кровоподтеков правой верхней и обеих нижних конечностей. Травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Эти действия ХХХ органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Он же, обвиняется в том, что ХХХ года примерно в 03 часа 10 минут,  находясь по адресу: ХХХ, в ходе продолжавшегося скандала с ХХХ, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, обхватил руками ХХХ за шею, стал ее душить, сдавливая при этом ей шею пальцами рук. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий ХХХ, у ХХХ имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ХХХ.

В предварительном слушании потерпевшая ХХХ обратилась суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный ей вред, извинился, претензий к подсудимому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ХХХ свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он также принес свои извинения перед потерпевшей и судом, утверждая,  что подобных вредных действий от него не наступит для окружающих членов общества.

Государственный обвинитель в части прекращения уголовного дела в отношении ХХХ по ст. 115 ч.1 УК РФ по указанному основанию не возражал, полагая, что уголовные дела данной категории подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела ст.119 ч.1 УК РФ, указывая, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого не достигнет цели – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось                              с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением сторон потерпевшего с обвиняемым. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ,     а именно, в случае примирения сторон.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ХХХ в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил ей вред путем принесения извинений, потерпевшая не желает его привлекать к уголовной ответственности. Каких-либо вредных последствий от совершенных ХХХ указанных преступлений не наступило.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании обвиняемым содеянного и желании встать на путь исправления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ХХХ не представляет опасности для общества и для его исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления ХХХ  года обвиняемый ХХХ судимостей не имеет, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.236 УПК РФ может быть принято по ходатайству одной из сторон и в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Возражения прокурора против прекращения уголовного дела по указанному основанию суд находит не убедительными, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ согласия прокурора на прекращение уголовного дела судом не требуется.

Доводы прокурора о том, что решение о прекращении уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не достигает цели исправления и предупреждения совершения данным лицом новых уголовно наказуемых деяний, суд находит не соответствующими требованиям закона, поскольку эти требования относятся к целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем в соответствии со ст.76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, а не от наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанного волеизъявления потерпевшей                          о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанного подсудимым,  уголовное дело в отношении ХХХ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119  УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей, подсудимому, а также прокурору Московского района г.Чебоксары.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                                                                              С.М.Воронов