Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

о защите прав потребителя

                                                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                         с. Янтиково

    

Мировой судья судебного участка № 1  Янтиковского района  ЧР    Николаева М.В.,

при секретаре  Шеруковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.A. в защиту прав потребителя к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» в лице   Канашского отделения № 7507,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратилась  к мировому судье  с иском  о признании  недействительным договор кредитования №№ от ХХХ года и  взыскании с ответчика ХХХ рублей за уплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, ХХХ рублей ХХХ копеек проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с ХХХ года  по ХХХ года  указывая,   что ХХХ года М.А. заключила с ответчиком  кредитный договор № № о предоставлении  кредита на неотложные нужды. В соответствии с п.3.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за которое  заемщик уплачивает кредитору  единовременный платеж (тариф) в размере ХХХ рублей. П.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссии законом не предусмотрен и нарушает права потребителя.

М.А. просила рассмотреть  без ее участия, в заявлении указала, что  исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик–Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 Как установлено в судебном заседании, ХХХ года между  М.А. и Банком  был заключен  кредитный договор №№, согласно которому кредитор представил заемщику  кредит  на неотложные нужды в сумме ХХХ рублей под %% годовых. В соответствии с п.3.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета, заемщик выплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ХХХ рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходному кассовому ордеру  №№ от ХХХ года истица М.А. за открытие ссудного счета № ХХХ  оплатила  ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ХХХ года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии  со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация ( кредитор) обязуется  представить денежные средства  ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением  Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
           Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным  банком РФ  05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. 

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом  открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ « О центральном банке Российской Федерации ( Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору № № от ХХХ года ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу  главы 45 ГК РФ.

Выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является так же обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с ч. 1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»  условия договора, ущемляющие  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации  в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если  в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних   услуг обязательным приобретением иных  услуг.

Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие договора об оплате услуги за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя. Предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату- услуги по обслуживанию ссудного счета, что является нарушением  п.2 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Указанной нормой права запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг).

П.3.1 кредитного договора исполнен истцом ХХХ года, что подтверждается приходным кассовым ордером № №.

 Следовательно, действия  ответчика  по взиманию единовременного платежа в размере   за обслуживание  ссудного счета  противоречит  ст. 16 п.1  ФЗ « О защите прав потребителей», тем самым нарушает права потребителя и подлежат возврату.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их выплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат выплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента день предъявления иска или  на день вынесения  решения.

 Суд считает подлежащим взысканию с ответчика единовременный платеж за открытие ссудного счета в сумме ХХХ рублей.

 Истцом размер  процентов за пользование чужими денежными средствами указан за ХХХ дней.  Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 13 , Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ  ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) « О практике применения положений гражданского кодекса РФ» о процентах за пользование чужими денежными средствами» гласит, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ  число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

 Размер учетной ставки ЦБ РФ, как на день подачи иска, так  и на день вынесения решения составляет 8 % годовых.

  Необходимо учитывать за период с ХХХ г по ХХХ года, который равняется ХХХ дням, из расчета %% годовых ставки рефинансирования Банка России и составляет ХХХ руб. Расчет производится  следующим образом: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Исходя из указанного расчета, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению частично, поскольку истцом расчет произведен неправильно.

            Из представленных документов видно, что истица  ХХХ года обратилась к ответчику  с претензией о добровольном возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета, однако банк отказал добровольно удовлетворить требования истца. В связи с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ХХХ года и до решения суда ХХХ рублей.

           Ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей » предусматривает возможность взыскания неустойки в случае отказа исполнителем (продавцом) в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере %% цены выполнении работы ( оказания услуги). В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным взыскать с ответчика  неустойку в размере ХХХ рублей.

           Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья                                          

                                                              Решил:

          Иск ХХХ к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 удовлетворить частично.

          Признать п.3.1 кредитного договора №№, заключенного  между истцом и ответчиком недействительным.

           Взыскать с Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 в пользу М.А. сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей,  проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года   в размере ХХХ рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХ рублей,  всего ХХХ  рублей.

          Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения  № 7507  государственную пошлину в размере ХХХ рублей  в  доход местного бюджета. 

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Урмарский районный суд в течение  одного месяца со дня его вынесения, через мирового судью.

 

 

Мировой судья                                                        М.В.Николаева

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика