Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. с. Янтиково
Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района
Чувашской Республики Николаева М.А., при секретаре Шеруковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 к К.В., К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 обратился к мировому судье с иском к К.В., К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ХХХ рублей, расходов по уплате государственной пошлины ХХХ рублей , указывая, что истец (далее - Банк) ХХХ года заключил кредитный договор № ХХХ с К.В. (далее - заемщик) на сумму ХХХ рублей на срок по ХХХ года, с выплатой 17 % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство К.Г. Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и представил заемщику кредит в размере ХХХ рублей. Заемщик обязался погасить кредит ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцам, и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно погашением кредита. Заемщик К.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ХХХ года по кредитному договору должно быть погашено просроченный основной долг - ХХХ рублей, пени на просроченный основной долг - ХХХ руб., просроченные проценты - ХХХ руб., всего ХХХ рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 361, 363, 450, 453, 811 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков в солидарном порядке, также просил возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца А.Р. в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К.В. исковые требования признала, обещала погасить задолженность до ХХХ .
Ответчик К.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял, возражение на иск не представил.
Мировой судья, выслушав ответчика К.В., исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ХХХ года между истцом –Банком и ответчиком К.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, по которому банк предоставил К.В. кредит в сумме ХХХ рублей на срок по ХХХ года на неотложные нужды с выплатой % % годовых.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Истец по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил сумму кредита в размере ХХХ рублей по заявлению заемщика К.В. от ХХХ года на счет по вкладу № ХХХ в Канашском ОСБ № 7507, что подтверждается выпиской из счета.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года был заключен договор поручительства между Банком и К.Г. (договор поручительства № ХХХ). Согласно п.2.1,п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 2.8 Договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае смерти заемщика.
Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик К.В. свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
Судом проверена обоснованность имеющегося в деле расчета задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ХХХ года у К.В. по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме ХХХ руб. коп., из которых: просроченный основной долг ХХХ рублей, пени на просроченный основной долг ХХХ руб., просроченные проценты ХХХ руб.
Истцом направлялись требования К. с целью погашения ими образовавшейся просроченной задолженности, однако образовавшаяся по состоянию на ХХХ года просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.
Оснований для освобождения ответчиков либо кого-либо из ответчиков от уплаты образовавшейся просроченной задолженности, а также для уменьшения суммы взыскиваемых процентов и пени не имеется.
В силу п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
На основании вышеизложенных положений заключенного между истцом и ответчиком К.В. кредитного договора, заключенных между истцом и поручителями договорами поручительства, а также на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов возлагает на сторону, против которой состоялось решение, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Мировым судьей удовлетворены исковые требования на общую сумму ХХХ рублей.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составил ХХХ рублей . (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 к К.В., К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ХХХ, заключенный ХХХ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 и К.В.
Взыскать с К.В., К.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей и в счет возврата государственной пошлины в размере ХХХ рублей, всего ХХХ рублей ХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня объявления.
Мировой судья судебного участка №1
Янтиковского района ЧР М.В.Николаева