№ 5-325-12/6                                                                               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 12.27

Кодекса РФ об административных правонарушениях

город Чебоксары                                      24 сентября 2012 года                                                                                  

Мировой судья судебного участка №6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ,  в отношении НОВИЦКОЙ Н. И., ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, проживающей по адресу: ХХХ

УСТАНОВИЛ:

Инспектором  ДПС  ОБ ДПС ГТБДД УМВД России по г.Чебоксары ХХХ  года в отношении  Новицкой Н.И. составлен протокол,   согласно которому Новицкая Н.И. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она  являлась.

Из протокола следует, что в ХХХ года возле дома ХХХ, Новицкая Н.И.,  управляя автомобилем марки ХХХ, с регистрационным номером ХХХ, при движении задним ходом  не убедилась в безопасности маневра  и допустила наезд  на стоящее транспортное средство ХХХ, с регистрационным номером  ХХХ, и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Как указано в протоколе, своими действиями Новицкая Н.И совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Новицкая Н.И. вину не признала, по обстоятельствам дела пояснив, что ХХХ она припарковала  свой автомобиль во дворе дома ХХХ. Вечером после ХХХ часов она при выезде с места парковки  задним ходом услышала, как сработала сигнализация на сзади стоящей автомашине. Вышла, осмотрела данный автомобиль –ХХХ, затем свой автомобиль, каких-либо повреждений на обоих автомобилях не увидела, и, сев в свой автомобиль, уехала со двора. Впоследствии,  после звонка сотрудника ГИБДД о том, что она ХХХ г. нанесла повреждения автомобилю ХХХ, осмотрела свой автомобиль и увидела на нем малозаметные потертости и царапины лако-красочного покрытия.  Заявляет, что умысла покидать место ДТП у нее не было, она уехала, поскольку не заметила следов повреждения на автомобилях, столкновение автомашин она  не почувствовала. К тому же погода в ХХХ года была дождливая, во дворе было уже темно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Попов В.И. дал показания, из которых следует, что вечером ХХХ года он припарковал автомобиль ХХХ,  с госномером  ХХХ,  во дворе дома №ХХХ. Через некоторое время у него сработал пейджер от сигнализации на автомобиле. В это же время к нему позвонил его знакомый Иванов Р., находящийся во дворе дома и сообщил, что его (Попова) автомобиль «стукнули».  Выглянув в окно, он увидел, что его автомобиль разглядывает девушка, которая вскоре,  сев в автомобиль ХХХ, уехала со двора.  Спустился  во двор и осмотрев автомобиль, увидел  на переднем бампере потертости и царапины лако-красочного покрытия, сам бампер сместился  вниз. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали происшедшее.  Указывает, что несмотря на  ненастную погоду, повреждения на его автомобиле были заметны под светом фонаря, и водитель   ХХХ не должна была покидать место столкновения.

Инспектор   ДПС ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г.Чебоксары Чернов А.В.  в судебном заседании дал пояснения  о том, что после получения материалов проверки по факту ДТП, им была проведена работа по установлению лица, управлявшего автомобилем ХХХ, с регистрационным номером ХХХ, осмотрены автомобили – участники ДТП от ХХХ г.. На автомобиле ХХХ,  с госномером  ХХХ, на переднем бампере имеются повреждения–царапины и трещины лако-красочного покрытия, на автомобиле  ХХХ, с регистрационным номером о ХХХ, имеются потертости лако-красочного покрытия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из п.2.5 Правил дорожного движения следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан  немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

         В ходе судебного разбирательства было установлено, что Новицкой Н.И. данные обязанности  водителя не исполнены.

Данные  обстоятельства  подтверждаются объяснениями участников процесса – потерпевшего Попова В.И., сотрудника ДПС Чернова В.И. и содержащимися в деле документами.

Что касается доводов Новицкой Н.И. относительно того, что место ДТП она покинула только потому, что не почувствовала столкновения автомобилей, что, с ее  точки зрения, свидетельствует об отсутствии умысла, а следовательно и состава административного правонарушения в ее действиях, то, учитывая имевшие место повреждения на обоих автомобилях, а также установленные судом обстоятельства дела, они не могут быть признаны состоятельными.

Также, как следует из объяснений самой Новицкой Н.И.,  данных ею ранее  - ХХХ сотрудникам ДПС,  при управлении автомобилем ХХХ ХХХг., она,  подавая задним ходом, во дворе дома ХХХ «задела» автомобиль ХХХ, госномер ХХХ и, когда на нем сработала сигнализация, осмотрела его, выйдя из своего автомобиля, не обнаружив повреждений, уехала. Данные объяснения от Новицкой Н.И. получены в установленном законом порядке, положения статьи 51 Конституции РФ ей разъяснены, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ она предупреждена (л.д.9).

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Новицкая Н.И., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ,  место ДТП покинула.

Доводы Новицкой Н.И. о том, что она уехала с места ДТП, поскольку не увидела на автомобилях каких – либо повреждений, также не могут рассматриваться судом в качестве  обстоятельств, указывающих на отсутствие ее вины в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку, как следует из требований ПДД, если водителем  при управлении  автомобилем задето какое-либо препятствие, будь то  автомобиль, дерево, столб, ограждение, или любое иное имущество, что  является по закону дорожно-транспортным происшествием,  то вне зависимости от силы удара, размера повреждений, видимого ущерба, водитель  обязан действовать в соответствии с законом и соблюдать Правила дорожного движения.

По убеждению суда, столкновение движущегося автомобиля со стоящим автомобилем  при таком их расположении, не может остаться незамеченным для водителя, управлявшего автомобилем.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия  Новицкой  Н.И.  содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из сведений, представленных Управлением ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, ранее Новицкая Н.И. неоднократно привлекалась к ответственности за административные нарушения в области дорожного движения  и по ним не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.1-29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

НОВИЦКУЮ Н.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде   лишения права управления транспортными средствами сроком  ХХХ

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары через судебный участок № 6 Московского района г.Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

 Мировой судья                                                       Кошкина В.А.