Дело № -305/12                                                                                   ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября   2012 г.                                                                              с. Хххххх

Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики  Левагина И.В., рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

            ФИО1, «__» ______  ____ года рождения,  уроженцем с. Хххххх Порецкого района Чувашской  Республики, не работающим,   проживающим  с. Ххххххх ул. Хххххх д. хх кв. х,   ранее к административной ответственности   не привлекавшимся.

            Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, 

у с т а н о в и л :

25 августа  2012 года в 18 часов 50 минут ФИО1   на ул. Ххххххх с. Хххххх Чувашской Республики  управляя транспортным средством  Хххххх – ххх Х,  государственный регистрационный знак Х ххх ХХ 21,   был замечен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 не  выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   совершил  административное правонарушение – не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушитель ФИО1   в суде вину не признал. Суду показал, что машиной он не управлял, за рулем находился его зять  ФИО2  В этот день они выехали из с. Хххххх Порецкого района, он очень устал и попросил зятя сесть за руль.  Когда подъезжали к с. Хххххх, то решили заехать на АЗС. ФИО1 подхошел к окну оператора заправочной станции и в это время подъехали сотрудники ГИБДД  и потребовали документы. ФИО1 очень испугался и подписал все протоколы. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование в с. Хххххх, но ехать в г. Шумерля он отказался.

            Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что проживает по адресу с. Хххххх ул. Ххххххх д. хх.  25 августа 2012 года около 18 часов он с тестем и тещей выехал из с. Напольное в с. Хххххх. Кузьмин находился за рулем машины, так как ФИО1 выпил спиртное.  Когда стали подъезжать к с. Хххххх, то решили заехать на АЗС. На АЗС  к ФИО1у подошли сотрудники ГИБДД,  а Кузьмин,  испугавшись,  перепрыгнул на заднее сиденье. О том, что за рулем был Кузьмин сотрудникам ГИБДД они не сказали. Кузьмину М.В. водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не выдавалось.

            Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что  проживает по адресу с. Хххххх ул. Хххххх д. хх, работает оператором АЗС-43, на этой же АЗС работает  ФИО1, он приходит убирать территорию. С ФИО1 она знакома более 20 лет, кроме того, они являются земляками.  25 августа 2012 года она работала на АЗС. Вечером она увидела, что на АЗС  заехала машина ФИО1, но за рулем был не ФИО1. Она подождала, но ФИО1 к окну оператора не подошел, тогда она вышла на улицу  и увидела, что к  машине ФИО1 подошли сотрудники ГИБДД.

             Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что проживает по адресу с. Ххххххх Порецкого района ул. Ххххххх д. хх. 25 августа  2012 года около 16 часов выезжал с заправочной станции с. Хххххх на ул. Хххххх. Ему на встречу попалась машина ФИО1, но за рулем находился какой то парень, а не ФИО1 С ФИО1. ФИО4.  знаком более 30 лет.

             Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5., суду показала, что проживает по адресу с. Хххххх  ул. Хххххх д. хх кв. х. 25 августа 2012 года около 18 часов ехала с зятем и мужем из с. Ххххххх в с. Хххххх, за рулем находился ее зять ФИО2 Подъезжая к с. Хххххх заехали на автозаправочную станцию,  и она ушла в туалет. Когда вернулась, то  машины уже не было.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина  ФИО1   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам невыполнения водителем  требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  полностью доказана.

 С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно Правил дорожного движения "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

   Как следует из протокола  21 НБ  № 274633 от  25 августа   2012 года,  25 августа  2012 года в 18 часов 50 минут ФИО1   на ул. Хххххх с. Хххххх Чувашской Республики  управляя транспортным средством  Хххх-Ххххх,  государственный регистрационный знак Х ххх ХХ 21,   был замечен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения.

   Согласно протокола 21 МА № 017896 от 25 августа  2012 года  ФИО1    было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался.

    В качестве доказательств вины ФИО1  также представлены протокол о задержании транспортного средства от 25 августа 2012 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25 августа 2012 года,  объяснение ФИО6,  ФИО7, ФИО8,  рапорт ФИО9,  из которых следует, что именно ФИО1  управлял транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование.  

   Свидетели ФИО1, ФИО2  являются родственниками ФИО1, а ФИО3 и ФИО5. длительное время знакомы с ФИО1и находятся в дружеских отношениях,  в связи с чем,  мировой судья считает, что,  давая показания о том, что за рулем был не ФИО1, а ФИО2,   помогают ФИО1  уйти от ответственности.  Кроме того, ФИО5 показал, что видел машину ФИО1 около 16 часов, тогда как из протокола следует и подтверждается ФИО1, что событие происходило в 18 часов 50 минут. Также имеются и противоречия в показаниях ФИО1 и ФИО3. Из показаний ФИО1 следует, что он подошел к окну оператора АЗС и здесь к нему подошли сотрудники ГИБДД,  но свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 к ее окну не подходил и поэтому она вышла из здания на улицу.

     Суд квалифицирует действия правонарушителя ФИО1 по ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

              При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.    

              Обстоятельств  смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по делу, не имеется.

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию  в виде  лишения  права управления транспортными средствами сроком на  1 (один)  год 7 (семь) месяцев. Срок исчислять со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шумерлинский   районный суд Чувашской Республики в 10 - дневный срок через мирового судью.

      Мировой судья                                                              Левагина И.В.