Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

5-373/12/5

 

Дело    5-373-12/5                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26

Кодекса РФ об административных правонарушениях

               

20 сентября  2012  года                                                                                            г.Чебоксары

 

И.о.мирового судьи судебного участка №5  Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ДОРОНЬКИНА А.В.,  ХХ года рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской Республики проживающего по адресу: г.ХХ, ул. ХХ ХХ, д. ХХ, кв.ХХ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Доронькин А.В. ХХ года около ХХ часа ХХ минут возле дома № ХХ по ул. ХХ г. ХХ, управляя автомобилем марки ХХ, р/н ХХ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Доронькин А.В.  не  явился. В материалах дела имеется почтовое  уведомление, которое возвращено в суд с отметкой  отделения связи «истек срок хранения». Из отметок  на конверте с судебной повесткой видно,  что  орган связи неоднократно оставлял  по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу извещения о необходимости получения адресатом  в отделении связи заказного письма.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Доронькин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела,  и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

         Изучив представленные в суд материалы, мировой судья  приходит к выводу, что протокол в отношении Доронькина А.В. составлен правомерно.

Согласно ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Доронькин А.В. ХХ года около ХХ часа ХХ минут возле дома №ХХ  по ул. ХХ г. ХХ, управляя автомобилем марки ХХ, р/н ХХ,  не  выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения – резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, изменении кожных покровов лица и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Доронькина А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Доронькина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления  транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства;

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также письменным рапортом сотрудника ДПС,  объяснениями понятых.

Согласно ст.27.12.КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 г. N 4752, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела,  у сотрудника полиции  имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г.№18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе  отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД.

Правонарушение считается оконченным  в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом последующее установление состояния опьянения или его отсутствие для разрешения дела  об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет существенного значения.

На основании представленных в суд материалов, содержащих данные об отказе Доронькина А.В. на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд квалифицирует действия Доронькина А.В. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, сведения о привлечении его ранее к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд принимает решение о назначении Доронькину А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ХХ год ХХ месяцев.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

ДОРОНЬКИНА А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ХХ год и ХХ месяцев (ХХ).

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары через судебный участок №5 Московского района г.Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

 

 

  Мировой судья                                                                                          Кошкина В.А.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика