Дело № 1-88-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля.                                                                 11 сентября 2012 года.

      И.О. мировой  судья  судебного  участка № 2 г. Шумерля  Чувашской  Республики  Каленёв А.Н., 

с участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайонного прокурора  Павлова С.В.,

подсудимого В.,

защитника адвоката Балакиревой Е.Н.

потерпевшей Н.

при секретаре Мироновой И.М.

 рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела в отношении

 В., *** года рождения, уроженца гор. Шумерля Чувашской Республики, зарегистрирован и проживает по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ***, д. ***, кв.***, гражданина РФ, имеющей среднее образование, холост, военнообязанного, работает *** г. Москва, монтажник, юридически не судим,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.

Так, около 09 часов 30 минут 24 июля 2012 года В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Н., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, ул.***, д.***, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, против воли и согласия Н., в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, взломал дощатую стену сеней жилого дома Н., после чего, ущемляя ее права и законные интересы, через образовавшийся проем незаконно проник в сени жилого дома, а затем в жилую комнату данного жилого дома, то есть в ее жилище, расположенное по вышеуказанному адресу.

Своими действиями В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

    Подсудимый В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. С предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Балакирева Е.Н. ходатайство поддержала, и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Павлов С.В. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевшая Н., также согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, предусматривает  арест сроком до трёх месяцев. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам мировой судья квалифицирует действия подсудимого В. по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица по ч.1 ст. 139 УК РФ.      

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил  преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных  ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, но судья в качестве смягчающих обстоятельств признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом вышеизложенного суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, можно достичь при назначении наказания в виде исправительных работ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 В. признать  виновным в  совершении  преступления  предусмотренного ч.1  ст. 139  УК РФ, назначить  ему  наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев  с  удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.

    Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.      

Приговор  может  быть  обжалован  и  опротестован  в  апелляционном  порядке  в  Шумерлинский  районный  суд  Чувашской  Республики  в  течение  10  суток  после  его  провозглашения  через  мирового  судью путем подачи жалобы и представления.

  Мировой  судья                                                        А.Н.  Каленёв.

Приговор вступил в законную силу