Дело №  5-466/2012                                                                                                                                                       Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2012 года                                                                                                                             с. Красноармейское

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Паймин А.А., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н. А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Н. А. Е., 00.00.1982 года рождения, уроженца д.А. Красноармейского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: д.А., ул.Ч., д. 00, гражданина РФ,  со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 24.09.2011 года по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей; 07.04.2012 года по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ к адм. штрафу в размере 300 рублей 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

 Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2012 года в 18 час. 15 мин. Н. А.Е. на 22 км. автодороги  Чебоксары-Сурское в селе Ишлеи Чебоксарского района ЧР управлял автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный номер В 000 НО 21 рус при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов на лице, поведение не соответствующее обстановке, после чего, остановленный сотрудником ГИБДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н. А.Е. вину в совершении правонарушения не признал, от дачи объяснений суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.               

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н. А.Е., изучив материалы дела мировой судья приходит к следующему.

Несмотря на непризнание вины Н. А.Е., его  вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом 21 НБ № 273849 от 21.07.2012 года об административном правонарушении, согласно которому, 21.07.2012 года в 18 час. 15 мин. Н. А.Е. на 22 км. автодороги  Чебоксары-Сурское в селе Ишлеи Чебоксарского района ЧР управлял автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный номер В 000 НО 21 рус при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов на лице, поведение не соответствующее обстановке, после чего, остановленный сотрудником ГИБДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протоколом 21 ОА № 024956 от 21.07.2012 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, Н. А.Е. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный номер В 000 НО 21,  в связи с подозрением управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основаниями для сего послужили запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов на лице, поведение не соответствующее обстановке.

Протоколом 21 серия МА № 017843 от 21.07.2012 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 21.07.2012 года Н. А.Е., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых К. А.И и Г. С.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в протоколе указано, что он отказался, и рядом поставил свою подпись, что им не отрицалось в ходе судебного заседания.

Н. А.Е. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о вызове на судебное заседание понятых присутствовавших при направлении его 21.07.2012 года на медицинское освидетельствование, которое мотивировано тем, что он хочет, чтобы данные понятые подтвердили суду, что его направляли на медицинское освидетельствование. Мировой судья, считает, что данное ходатайство подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется объяснения понятых К. А.И и Г. С.Г., которые после разъяснения им права не свидетельствовать против себя лично и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), а также ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ из которых следует, что инспектор ГИБДД ДПС попросил их поприсутствовать в качестве понятых при направлении Н. А.Е. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, они, согласившись проследовали за ним и когда инспектор предложил Н. А.Е. пройти освидетельствование на месте и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Н. А.Е. заявил отказ от прохождения как от свидетельствования на месте, так и отказ на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. О чем данные лица, засвидетельствовали своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и также в объяснениях, записанных с их слов инспектором ДПС. Поскольку данные объяснения вышеназванных лиц не противоречат друг другу, последовательны,  изложенные в них обстоятельства, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, подтверждающими виновность Н. А.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения, суд не находит надобности в допросе данных свидетелей (понятых) и вызове их в суд. 

Также вина Н. А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснением свидетеля М. М.Г. от 21 июля 2012 года, рапортом инспектора СБ ДПС С. А.В. от 21 июля 2012 года, протоколом о задержании транспортного средства 21 ТА. № 025184 от 21 июля 2012 года составленного в отношении Н. А.Е., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21041-30, г.р.н. Р 000 НО и другими письменными доказательствами.                        

Таким образом, оценив совокупность доказательств, мировой судья находит вину Н. А.Е. в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании 21.07.2012 года в 18 час. 15 мин. Н. А.Е. на 22 км. автодороги  Чебоксары-Сурское в селе Ишлеи Чебоксарского района ЧР управлял автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный номер В 000 НО 21 рус при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов на лице, поведение не соответствующее обстановке, после чего, остановленный сотрудником ГИБДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Изложенное объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и др. материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания оснований не доверять которым, у мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Н. А.Е. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Н. А.Е. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Н. А.Е. мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим  ответственность Н. А.Е. является совершение им однородных административных правонарушений, поскольку Н. А.Е. ранее подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек предусмотренный  ст. 4.6 КоАП РФ срок.    

С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить Н. А.Е.. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом не усматриваю оснований для его освобождения от административной ответственности, поскольку обстоятельств, указанных в ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Н. А. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Настоящее постановление  направить для сведения в ОГИБДД Чебоксарского района Чувашской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня  вручения или получения данного постановления.

Мировой судья: подпись                                                                                        А.А. Паймин

Копия верна

Мировой судья:                                                                                                       А.А. Паймин