Дело № 1- 63 /12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
00 сентября 2012 года г. Новочебоксарск
И.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Филиппова А.Н.,
подсудимого П., его защитника – адвоката КА «Право» Короткова Н.А., представившей удостоверение № 423 от 16 декабря 2002 года и ордер № 867 от 22 августа 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
П., 00 марта 1900 года рождения, уроженца г. Х Х области, зарегистрированного по адресу Х область, г. Х, ул.Х, д. 0, проживающего по адресу Чувашская Республика, г. Х, ул.Х, д. 0 кв.0, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
П. совершил в отношении С. иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, выражая при этом в адрес С. угрозу убийством, также совершил в отношении П. иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
00 апреля 2012 года около 00 часов 00 минут П., находясь в квартире № 0 дома № 0 по ул. Х г. Х Чувашской Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с С., в ходе которого умышленно схватил ее правой рукой за шею и стал душить, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством «Сейчас тебя придушу!», которые в сложившейся ситуации С. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, затем П. умышленно нанес С. один удар кулаком в грудь, и, схватив руками за правое предплечье, с силой вытолкнул потерпевшую из квартиры на лестничную площадку, отчего С. упала и ударилась левой рукой о дверь лифта. Своими насильственными действиями П. причинил С. физическую боль и телесные повреждения.
Также, 00 июля 2012 года около 00 часов 00 минут, находясь на Х площади, расположенной на ул. Х, г. Х на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей женой П., в ходе которого умышленно схватил руки П. и стал их выворачивать, затем поцарапал рукой ее шею, причинив тем самым потерпевшей П. физическую боль и телесные повреждения.
Подсудимый П. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал частично и суду показал, что 00 апреля 2012 года он находился по месту своего жительства по ул. Х, д. 0, кв. 0, услышав шум соседей из квартиры 0, позвонил к ним, поругался с соседями из-за шума, вспылил немного, толкнул С., схватил за шею, но сразу же отпустил, и просил, чтобы она ушла по месту своего жительства. Слов угрозы убийством он С. не высказывал. 00 июля 2012 года около 00 часов он решил погулять с ребенком и вместе с женой и тещей Т. пошли гулять на Х площадь г. Х. Он сидел на скамейке и качал коляску, на соседней скамейке сидели жена и его теща. Потом подошла жена П. и пыталась забрать ребенка. Он не хотел отдавать ребенка и на этой почве они поссорились, он оттолкнул П., после чего жена стала его царапать, на что он также поцарапал ей шею. В содеянном раскаивается.
Вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая С., в судебном заседании пояснила, что 00 апреля 2012 года около 00 часов она находилась по адресу г. Х, ул. Х, д. 0, кв. 0 вместе с сожителем М., шума в их квартире не было. К ним в дверь постучал П. и, когда она впустила его в квартиру, он устроил скандал с ней и ее сожителем. В этот момент схватил правой рукой ее за шею и с силой стал сжимать горло, при этом высказывал слова угрозы убийством «Сейчас я тебя придушу». От этого сжатия, она испытала удушье, так как не хватало воздуха. После этого он ударил ее в грудь кулаком, затем схватил ее за правое предплечье, сжал его и вытолкнул ее в открытую дверь квартиры, отчего она, оказавшись в коридоре упала возле лифта и ударилась левой рукой. Угрозу убийством она восприняла реально, так как сосед находился в агрессивном состоянии, и, испугавшись за свою жизнь она решила не оставаться в квартире сожителя, ушла по месту своего жительства. От действий П. она испытала физическую боль и получила телесные повреждения.
Допрошенная в ходе судебного заседания П. суду показала, что 02 июля 2012 года около 00 часов она вместе с ребенком, со своей матерью Т., мужем П. пошли погулять на Х площадь г. Х по ул. Х. Она сидела на скамейке с матерью, на соседней сидел П. с ребенком. Поскольку надо было идти домой, она попросила мужа отдать ей коляску с ребенком, не желая отдавать ребенка, муж ее оттолкнул, отчего она упала. Когда она попыталась забрать ребенка, П. схватил ее за руки и стал их выворачивать, отчего ей стало больно. Когда муж стал отходить с ребенком, чтобы его удержать, она потянула за футболку и случайно порвала ее. П. в этот момент схватил ее за водолазку и поцарапал ей шею. После этого она позвонила в полицию.
Свидетель Т. в ходе судебного следствия указала, что 00 июля 2012 года она явилась очевидцем ссоры между ее дочерью П. и зятем П. Находясь на Х площади, в ходе скандала, который возник по поводу того, что ее дочь хотела забрать у зятя ребенка, так как необходимо было идти домой, ее зять П. оттолкнул ее дочь, отчего та упала на асфальт. В тот момент, когда дочь снова попыталась забрать ребенка, П. стал выворачивать руки дочери, отчего дочь закричала от боли. После того, как дочь случайно порвала футболку зятю в тот момент, когда он собирался уйти с ребенком, П. подошел к дочери и попытался порвать водолазку дочери и при этом поцарапал дочери шею. После чего дочь позвонила в полицию.
Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 00 апреля 2012 года около 00 часов к ним пришел сосед из квартиры 0 П., который стал ругать их по поводу шума в квартире и пьянства. После чего П. схватил за шею его сожительницу С., а кулаком другой руки ударил в грудь и вытолкнул из квартиры. После этого сожительница домой не пришла. Он ночевал один. Утром 00 мая 2012 года со слов С. узнал, что П. вытолкнул ее из квартиры и толкнул к лифту, отчего она ударилась о дверь лифта. На ее руке он увидел синяк. Он не мог вступиться за сожительницу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26).
00 мая 2012 года потерпевшая С. обратилась в ОМВД г. Новочебоксарск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. за совершение противоправных действий, причинивших ей физическую боль и телесное повреждение (л. д. 5).
00 июля 2012 года потерпевшей П. также было подано заявление в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск о привлечении П. к уголовной ответственности за причинение физической боли (л.д. 52).
Из представленного заключения медицинской судебной экспертизы № 0 от 00 июня 2012 года, следует, что у С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не расцениваются как причинившие вреда здоровью. Давность на момент освидетельствования, проведенного 00 мая 2012 года, 4-6 суток (л. д. 44).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 0 от 00 июля 2012 года, у П. на момент осмотра обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на шее, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность их образования в пределах первых суток на момент осмотра 00 июля 2012 года (л. д.93).
Анализируя доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину подсудимого П. в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту от 00 апреля 2012 года и по факту от 00 июля 2012 года) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Судья считает, что получение потерпевшими С. и П. телесные повреждения могли образоваться от действий П., направленных на причинение потерпевшим физической боли. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного следствия.
Также судья квалифицирует действия П. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он, 00 апреля 2012 года, находясь в квартире соседей по указанному выше адресу, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и желая создать у потерпевшей С. представление о реальном осуществлении этой угрозы, держа потерпевшую за шею и сдавливая ее, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя придушу». Данные слова по смысловому значению однозначные и дают основания для восприятия данных слов реально.
У суда не имеются основания сомневаться в том, что потерпевшая имела реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как, высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, П. держал потерпевшую, за шею, сдавливая ее вызвал у нее удушье, как показала потерпевшая ей стало тяжело дышать. От указанного воздействия в область шеи возможно лишение жизни. Угроза рассчитана на запугивание потерпевшего, в данном случае запугивание потерпевшей С. было как информационное, путем высказывания слов угрозы, так и путем физического воздействия в область шеи. Учитывая агрессивное состояние П. и его последующие действия, а именно удар в грудь и выталкивание из квартиры к лифту, на потерпевшую было оказано психическое воздействие, в ходе которого потерпевшая, испугавшись за свою жизнь, восприняла намерения соседа реально, и сразу же ушла по месту своего жительства, не возвращаясь в квартиру сожителя.
По совокупности суд квалифицирует действия П. по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ.
Предъявленные органами предварительного расследования квалифицирующие признаки «нанесение побоев» (по двум фактам) не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку побои характеризуются нанесением множественных ударов (не менее трех), потому суд полагает необходимым исключить данный признак как излишне вмененный.
При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
П. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.
Подсудимый П. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.105-107).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции П. характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны членов семьи и соседей о его недостойном поведении в быту и в общественном месте (л.д. 108).
По месту прежней работы в «Х» П. руководство характеризует также отрицательно, указывая на постоянное нарушение им правил внутреннего трудового распорядка, за что были наложены дисциплинарные взыскания. (л.д. 110).
П. по месту регистрации зарекомендовал себя как лицо, на которого поступали жалобы со стороны соседей, спиртными напитками не злоупотребляет. (л.д. 116).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание им вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, и применения положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом не усматривается оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями указанных статей Уголовного кодекса РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.116 УК РФ (по факту от 00 апреля 2012 года) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;
по ч.1 ст.116 УК РФ (по факту от 02 июля 2012 года) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний П. назначить в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 6 г. Новочебоксарск.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Н. Кужикова