Дело № 5-433/2012 ст. 19 Закона ЧР
«Об АП в ЧР»
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 августа 2012 года с.Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
С. Л. А., рождения 00.00.1977 года, уроженки г.С. Краснодарского края РФ и жительницы с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Г.С., дом № 00, кв. № 00, гражданки РФ, временно не работающей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (Семейно-бытовое дебоширство).
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л :
31 июля 2012 года в 18 час. 00 мин. С. Л. А., находясь в квартире № 00 дома № 00 по ул.М. с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, принадлежащей А. Р.П., устроила с ней скандал, который сопровождался шумом и нарушила покой семьи, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С. Л.А. в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» не признала и показала, что 31 июля 2012 года скандала между ней и матерью своего сожителя А. Р.П. не было, такое заявление А. Р.П. было сделано вследствие перенесенного ею заболевания (инсульт), она ничего не помнит, что происходило пять минут назад, считает сделанное ею заявление в полицию надуманным фактом. В настоящее время они проживают в миру и согласии, никаких недомолвок между ними нет.
Потерпевшая А. Р.П. в ходе судебного заседания от 23 августа 2012 года суду подтвердила о произошедшем между нею и С. Л.А. скандала в её квартире 31 июля 2012 года около 18 часов, в ходе которого С. Л.П. разговаривала с нею на повышенных тонах, за что она обратилась за помощью в полицию. В настоящее время она её простила, претензий к С. Л.А она не имеет.
Выслушав С. Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» семейно-бытовым дебоширством признается буйство, скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи, за что лицо совершившие данное правонарушение может быть подвержено наказанию в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до шестисот рублей.
Согласно протокола об административном правонарушении составленного 31 июля 2012 года в отношении С. Л.А. по ст. 19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» - 31 июля 2012 года в 18 час. 00 мин. С. Л.А., находясь в квартире № 00 дома № 00 по ул.М. с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, принадлежащей А. Р.П., устроила с ней скандал, который сопровождался шумом и нарушила покой семьи, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Вина С. Л.А. в совершении правонарушения, также подтверждается: рапортом УУП ОП Г. Н.В. от 341 июля 2012 года, объяснениями, полученными от потерпевшей А. Р.П., объяснениями С. Л.А. от 31 июля 2012 года, в которых, они подробно описали обстоятельства совершения административного правонарушения, данные лица были опрошены после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, их объяснения полностью сопоставляются с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении.
Оснований к самооговору и оговору С. Л.А. со стороны потерпевшей и свидетелей мировым судьей не установлено, оснований не доверять объяснениям вышеназванных лиц у суда также не имеется, поскольку они были опрошены после получения соответствующего согласия и без какого-либо воздействия на них, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, что также они подтвердили в ходе судебного заседания.
Из материалов дела также усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении С. Л.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в названном протоколе.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Протокол по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
К доводам С. Л.А., что она скандала не устраивала, на повышенных тонах со своей свекровью не разговаривала, суд относится критически, поскольку исследованными входе судебного заседания вышеназванными письменными доказательствами и показаниями потерпевшей, а также объяснениями самой С. Л.А., данных ею УУП ОП Г. Н.В. подтверждается факт устраивания С. Л.А, скандала, сопровождавшегося шумом, нарушившего покой потерпевшей, собственница квартиры, в которой произошел скандал.
При таких обстоятельствах, действия С. Л.А. правильно квалифицированы по ст. 19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» как семейно-бытовое дебоширство, поскольку все признаки данного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении С. Л.А.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность С. Л.А. является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С. Л.А. мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с учетом того, что при совершении данного административного правонарушения С. Л.А. отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, потерпевшая претензий к ней не имеет, а по сему С. Л.А. следует назначить наказание в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения, предусмотренной санкцией ст. 19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»
При этом не усматриваю оснований для её освобождения от административной ответственности, поскольку обстоятельств, указанных в ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 34 ч.1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», ст.ст. 23.1, 29.9-29.12 КоАП РФ мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать С. Л. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) суток в Красноармейский районный суд Чувашской Республики со дня вручения постановления.
Мировой судья: подпись А.А. Паймин
Копия верна
Мировой судья: А.А. Паймин