Дело №1-**/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** сентября 2012 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Матвеева Т.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорева П.В.,
потерпевшей Федоровой Е.В.,
подсудимого Мезейкина А.П.,
при секретаре Кондратьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мезейкина А.П., ** января ** года рождения, уроженца д. ** Яльчикского района Чувашской Республики, проживающего в с. **, по **, д.**, кв.** Яльчикского района Чувашской Республики, зарегистрированного в д. **, по ул.**, д.** Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП ***., военнообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Мезейкин А.П. нанес побои малолетнему Федорову Д.Е., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Так, он ** июля 2012 года около ** часов ** минут, находясь в подъезде №** жилого дома №2, расположенного по ** с.** Яльчикского района Чувашской Республики, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар ногой по спине малолетнему Ф.Д.Н., ** февраля ** года рождения, отчего последний упал на бетонный пол и получил телесное повреждение в виде ссадины левой верхней конечности, вызвавшее физическую боль, но не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Мезейкин А.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, не признал. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Вместе с тем вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Федоровой Е.В. следует, что ** июля 20**12 года около 15 часов они с матерью К.Л.В. находились возле подъезда жилого дома №*, расположенного по ** с.** Яльчикского района Чувашской Республики. В это время мимо них проходили Мезейкин А.П. и А.А.И., являющиеся их соседями. Незадолго до этого их дочь разбила в подъезде оконное стекло, поэтому она решила спросить у Мезейкина А.П., когда же он починит окно. Спросив его об этом, он сказал, что он никогда его не починит. На этой почве А. А.И. начала с ними ругаться, а Мезейкин А.П. поднялся к себе. Через некоторое время, когда они выясняли отношения с А.А.И., по лестнице спускался Мезейкин А.П., который, подойдя к ее малолетнему сыну – Д., стоящему возле входной двери их квартиры, беспричинно нанес один удар ногой по его спине, отчего последний упал на бетонный пол и поранил себе левую руку. От боли сын сильно закричал. Какой-либо причины наносить удар ее малолетнему сыну, у Мезейкина А.П. не было. После случившегося подсудимый у них прощения также не просил. Она желает его привлечь к уголовной ответственности.
Согласно показаниям свидетеля К.Л.В., ** июля ** года около ** часов они с дочерью Федоровой Е.В. находились возле подъезда жилого дома №**, расположенного по ** с.** Яльчикского района Чувашской Республики. В это время к подъезду подошли Мезейкин А.П. и А.А.И. При встрече между ними возникла ссора по поводу разбитого оконного стекла. А.А.И. осталась с ними ругаться, а М.А.П. поднялся к себе в квартиру. Через некоторое время, когда они выясняли отношения с А.А.И., по лестнице спускался Мезейкин А.П., который беспричинно нанес ее малолетнему внуку – Д., стоящему возле входной двери, один удар ногой по его спине, отчего последний упал на бетонный пол и поранил себе левую руку. От боли внук сильно закричал. Какой-либо причины наносить удар ее малолетнему внуку, у Мезейкина А.П. не было.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля К.К.Л. видно, что ** июля ** года около ** часов они с Федоровой Е.В. и ее малолетним сыном Д. сидели на скамейке возле подъезда №3 дома №2 по Канашскому шоссе с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики. В это время Федорова Е.В. попросила ее зайти и посмотреть дочь У., не проснулась ли она. После этого она зашла в квартиру К., оказалось, что У.проснулась. Как только она покормила последнюю и собиралась выйти обратно на улицу, то в подъезде услышала крики. Открыв дверь квартиры, она увидела спускающегося со второго этажа Мезейкина А.П., который в это время подошел к малолетнему Д. и ударил его ногой по спине. От полученного удара Д. упал на бетонный пол и громко заплакал. В это время в квартире также заплакала У.и она забежала к ней. Позже у Д. на левой руке она увидела рану, которую он получил при падении от удара Мезейкина А.П. (л.д.40-41).
Свидетель А.А.И. дала суду следующие показания. ** июля ** года около ** часов они вместе с ее сожителем Мезейкиным А.П. зашли в квартиру пообедать. Поскольку дочери В. дома не было, она вышла за ней на улицу. Возле подъезда встретила К. Л.В. и ее дочь Федорову Е.В., с которыми у нее возникла ссора по поводу разбитого окна. Ссора переросла в драку. Увидев, как они дерутся, дочь В.побежала к отцу в квартиру. Сразу же после этого к ним спустился М.А.П. и разнял их с Федоровой Е.В. Стоял ли в это время возле двери малолетний сын Федоровой Е.В. – Д., она сказать не может. Но, чтобы Мезейкин А.П. ударил малолетнего Д., она не видела. Считает, что он этого не делал.
Судом исследованы остальные доказательства по делу:
- заявление Федоровой Е.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мезейкина А.П., нанесшего побои ее малолетнему сыну Д., ** февраля ** года рождения, находясь в подъезде дома №* по ** с.** Яльчикского района Чувашской Республики, ** июля ** года около ** часов ** минут (л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия от ** июля ** года, из которого видно, что местом осмотра является подъезд №** жилого дома №**, раположенного по ** с.** Яльчикского района Чувашской Республики (л.д.4-5);
- заключение эксперта №** от ** июля 2012 года, в соответствии с которым у Ф.Д.Е., ** года рождения, обнаружена ссадина левой верхней конечности, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинила вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность происхождения около 1-3 суток на момент осмотра экспертом ** июля ** года (л.д.26).
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мезейкина А.П. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Федоровой Е.В., свидетеля К.Л.В., оглашенных показаниях свидетеля К.К.Л., в связи с чем эти показания суд кладет в основу обвинительного приговора.
К показаниям свидетеля А.А.И. суд относится критически, поскольку считает, что эти показания даны ею в целях избежания привлечения к уголовной ответственности ее гражданского супруга – Мезейкина А.П., а также они опровергаются другими собранными по делу доказательствами.
Доводы подсудимого о его невиновности суд считает несостоятельными, связывает их с его желанием уйти от уголовной ответственности, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.
Факт совершения Мезейкиным А.П. преступления из хулиганских побуждений в ходе судебного заседания нашел своего подтверждения, поскольку судом установлено, что подсудимый нанес побои малолетнему Ф.Д.Е. беспричинно, при этом, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, совершая это в общественном месте. Наличие ранее каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Мезейкин А.П. совершил преступление небольшой тяжести. Судимостей он не имеет.
По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.62), по месту работы – положительно (л.д.65). На наблюдении у врача - психиатра и нарколога он не состоит (л.д.68, 70).
К смягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает назначить Мезейкину А.П. наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л А:
Признать Мезейкина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десять) % от заработной платы ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Матвеева
Копия верна: