№ 1-105/2012

Дело № 1-105/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября  2012 года                                                                                                     п.Ибреси

Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского  района Чувашской Республики Егоровой Н.В.,

потерпевшей ХХХХХХХХ Х.Х.,

подсудимого Савельева Е.Е.,  

защитника – адвоката Смирнова А.А.,  

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело  в отношении

Савельева Е. Е.,  ХХ ХХХХХХ ХХХХ года рождении,  судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Е.Е. из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстояльествах.

Савельев Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ час. ХХ мин. у входа в кафе-баре «ХХХХХХХ», расположенный по адресу: Чувашская республика, Ибресинский р-н,  пос.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХ д.ХХ «Х», устроил беспричинную ссору с продавцом ХХХХХХХХ Х.Х., по поводу сделанного ею замечания ему, о том, чтобы он не курил в помещении кафе- бара «ХХХХХХХ», в ходе которой он из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий один раз ударил ее по голове рукой, а также сильно толкнул ее рукой в спину, причинив ХХХХХХХХ Х.Х., физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый Савельев Е.Е., виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично – в нанесении побоев потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он около ХХ час. вечера со своими друзьями ездил на шашлыки в лес в сторону пос.ХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, где они выпили спиртные напитки. Он чуть-чуть опьянел, но чувствовал он себя нормально. Около ХХ час. ДД.ММ.ГГГГ года они приехали в п.ХХХХХХ и остановились у кафе-бара «ХХХХХХХ» пос.ХХХХХХ. Его знакомые остались около автомашины, а он пошел к данному заведению. Он в помещение кафе-бара не входил, остался на крыльце, где он встретил девушку продавца по имени ХХХХХХХХ, которую  ранее знал. Он спросил ХХХХХХХХ о том, почему она дала неправдивые показания в отношении него по поводу произошедшего около 1 года назад происшествия в этом заведении, когда он разбил цветочный горшок. ХХХХХХХХ не хотела вспоминать про этот случай и  не хотела с ним разговаривать. Но он все равно напомнил ей о том, что она была неправа и что благодаря ее показаниям, его привлекли к административной ответственности. После этого она ему сказала, чтобы он отошел от нее, а иначе она вызовет полицию. Далее он сказал ей, чтобы она уходила от него сама, и толкнул ее рукой в плечо, от чего она немного отшатнулась назад. Также при этом он выразился нецензурно. Во время его разговора со ХХХХХХХХХ, неподалеку от входа в бар находились его друзья, а радом со ХХХХХХХХХ – ее подруга, но они не обращали на их разговор со ХХХХХХХХХ внимания. Их разговор длился примерно около Х мин. В спину он ХХХХХХХХ не толкал и по голове он ХХХХХХХХ не бил. Он только несильно толкнув ХХХХХХХХ, сразу отошел в сторону и стоял в компании друзей, неподалеку, а  ХХХХХХХХ в это время вызвала сотрудников полиции. Далее с сотрудниками полиции он проехал в полицию, где дал объяснение по поводу произошедшего инцидента. С его стороны агрессивных действий по отношению к ХХХХХХХХ не было. Выступая в последнем слове, подсудимый Савельев Е.Е. несколько уточнил свои показания, пояснив, что он на самом деле сначала ударил ХХХХХХХХ рукой, а потом ее толкнул, в чем в настоящее время раскаивается, и просит у нее прощение.  

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления  подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.    

Так,  потерпевшая ХХХХХХХ Х.Х. суду показала, что в ночь с ХХ на ХХ ХХХХ ХХХХ года была на работе – находилась за барной стойкой на первом этаже в кафе-баре «ХХХХХХХ» в пос.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХ, д.ХХХ  Ибресинского района Чувашской Республики. Примерно около  ХХ час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГ года в помещение кафе-бара «ХХХХХХХ» зашел с зажженной сигаретой во рту молодой человек - Савельев Е., которого она знает как жителя пос.ХХХХХХ. Неприязни по отношению к Савельеву с ее стороны не было.  Она, сделала этому молодому человеку замечание, сказала,  что у них не курят,  а также сказала, что если он хочет курить, то пусть выходит на улицу. На что Савельев Е. в грубой форме ответил ей, мол, кто она такая чтобы ему указывать. Она удивилась, так как на ней была униформа продавца, и она как продавец, имела право требовать от посетителей поддерживать порядок. Далее она с подругой ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХ вышли подышать свежим воздухом. Она и ХХХХХХХХХ встали у входной двери, при этом она постоянно наблюдала за кассой. Практически одновременно с ними на улицу вышел и Савельев Е.. Он встал перед входной дверью и стал выражаться в отношении нее грубой нецензурной бранью, но она на это никак не реагировала, так как не хотела разговаривать с ним. Он же стал навязывать ей разговор, напомнил и высказывал претензии, о том, что в ХХХХ года, когда он разбил цветочный горшок в их баре, она написала на него заявление. Но она тогда также была на работе и являлась ответственным лицом, поэтому и вызвала полицию,  а сейчас она не хотела по поводу  прошлых событий общаться и ссориться с Савельевым, о чем ему сказала.  Однако, Савельев не унимался, был выпивший и  беспричинно ударил ее один раз по правой стороне головы в области уха рукой, от чего она почувствовала сильную боль. После этого он  также беспричинно оттолкнул ее одной рукой в спину, в область лопатки. От этого резкого толчка ей тоже стало больно, она чуть было не упала на асфальт,  но ее удержала ХХХХХХХХХ ХХХХХ, только поэтому она не упала. Она  была возмущена таким поведением Савельева и позвонила в полицию. Савельев никак не успокаивался и вел себя агрессивно, даже после приезда сотрудников полиции. Она слышала, как он говорил, что он не понимает, за что его забирают, возмущался всему, говорил, что ничего не делал. Она и сейчас не знает, за что ее тогда Савельев ударил, а потом еще и толкнул, но так как он перед ней извинился, то она его прощает и претензий сейчас к нему не имеет.

Свидетель ХХХХХХХХХ Х.Х. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ часа ХХ минут она находилась со своей знакомой ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ на первом этаже  кафе-баре «ХХХХХХХ» пос.ХХХХХХ, где ХХХХХХХ Х.Х. работает продавцом. Когда она с ХХХХХХХХ Х.Х. стояли и разговаривали, в помещение кафе-бара зашел в состоянии алкогольного опьянения Савельев Е., у которого во рту была дымящаяся сигарета.  ХХХХХХХ Х.Х. сделала ему замечание, чтобы он не курил в помещении, но тот только стал возмущаться и высказываться в адрес ХХХХХХХХ Х.Х. грубой нецензурной бранью. Через некоторое время они с ХХХХХХХ вышли и стояли на крыльце кафе.  Савельев Е. вышел почти срезу за ними, стал опять выражаться нецензурно, придираться к ХХХХХХХХ Х. по поводу ранее сделанного замечания, о том, чтобы он не курил,  пытался навязать ссору, но у него ничего не получалось, так как ХХХХХХ Х. не хотела с ним разговаривать. Но Савельев не унимался, и  ни с того ни с чего ударил ХХХХХХХ Х.Х. по голове, т.е в область уха рукой, а потом еще сильно толкнул. Она успела подхватить ХХХХХХХ  и не допустила падения. После этого Савельев Е. не успокоился и продолжал еще размахивать руками. ХХХХХХХ Х.Х. была напугана, заплакала, и была вынуждена вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции,  Савельев Е. их не воспринимал как представителей власти, продолжал вести себя агрессивно, говорил, что он ничего не делал. В тот вечер, она не слышала, чтобы Савельев предъявлял ХХХХХХХХ претензии, по поводу ранее произошедшего пару лет назад случая, но слышала,  как он возмущался в кафе у стойки, а затем и на улице у входа в кафе по поводу сделанного замечания, что он зашел в кафе с дымящей сигаретой. Почему Савельев ударил и толкнул ХХХХХХХ Х., она не знает, полагает, что беспричинно, так как сама ХХХХХХХ никакой агрессии по отношению к Савельеву не предпринимала, напротив не хотела с ним общаться, говорила, что он уходил.

Свидетель ХХХХХХХ Х.Х. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ час. ХХ мин. он со своими друзьями: Савельевым Е., ХХХХХХХХХ ХХХХХХХ, а также другими ребятами приехали после шашлыков к бару ХХХХХХХ», расположенный в центре пос.ХХХХХХ. Выйдя с машин, они стояли на площадке примерно в метрах 5-ти перед входом. На шашлыках они выпивали, но были не сильно пьяными, а возле «ХХХХХХХХ» они не пили. Савельев Е. был выпивший. Он стоял и разговаривал с ребятами, при этом  увидел, что друг Савельев Е. пошел ко входу в бар и на крыльце бара стал разговаривать с продавцом  «ХХХХХХХХ», которую он тогда  знал в лицо, а в настоящее время знает как ХХХХХХ ХХХХХХХХ.  Он  постоянно не смотрел за тем, что делает и говорит Савельев Е.. Слышал только, что Савельев говорил ХХХХХХХХ Х., о том, что она дала неправдивые показания по поводу минувших событий в магазине «ХХХХХХХ», когда был разбит цветочный горшок. На это продавец с неохотой что-то отвечала и не хотела ничего объяснять. Через некоторое время он услышал,  как Е. сказал, чтобы продавщица от него сама уходила, т.е. «послал» ее нецензурно,  и увидел, что Савельев Е. рукой оттолкнул несильно продавщицу в плечо, после чего она сказала, что вызовет полицию, на что Савельев сказал, что пусть приезжают.  Наносил ли Савельев Е. удары руками или ногами продавцу он не видел, так как постоянно за ними не наблюдал, стоял и общался со своими друзьями. Какого-либо конфликта или ссоры между Савельевым и продавцом также не было. Когда приехали сотрудники полиции, он не видел, чтобы в отношении них Савельев Е.Е. вел себя агрессивно, а только интересовался о причине их приезда. Заходил ли Савельев Е. в помещение кафе-бара «ХХХХХХХ» он не знает, не видел этого. Также он не слышал, чтобы  продавец делала  Савельеву Е. какие-либо замечания, ничего об этом не знает.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х., из которых следует, что по существу в ходе дознания он давал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х. (т.Х, л.д.ХХ-ХХ).

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены ХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХ Х.Х.

Свидетель ХХХХХХХ Х.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года после час. он находился возле кафе-бар «ХХХХХХХ», общался со своими друзьями.  Через некоторое время к ним подошел Савельев Е., поздоровался и отошел ко входу в бар, чтобы поговорить с продавцом ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ, которая стояла на крыльце вместе со своей подругой. Савельев был выпивший.   Он с друзьями находился примерно в метрах 5-ти от Савельева Е. и девушек. Савельев и ХХХХХХХ разговаривали пару минут, затем он увидел, что Савельев толкнул ХХХХХХХ рукой в плечо, а та на это сказала, что вызовет полицию. О чем Савельев и ХХХХХХХ разговаривали он не слышал, слышал, только,  что про цветок, что она давала неправильные показания,  а ХХХХХХХ не хотела разговаривать с Савельевым. Когда приехали сотрудники полиции, он не видел, чтобы в отношении них Савельев Е.Е. вел себя агрессивно, а только интересовался о причине их приезда. Он не видел, чтобы Савельев Е. заходил в помещение кафе-бара «ХХХХХХХ». Также он не слышал и не знает о том, чтобы  продавец делала  Савельеву Е. какие-либо замечания.

Свидетель ХХХХХХ Х.Х. по существу дал суду показания аналогичные, вышеприведенным показаниям свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х.

Согласно телефонного сообщения, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, продавец кафе-бара «ХХХХХХХ» ХХХХХХХ Х.Х. сообщила о том, что ее избил Савельев Е. ( том Х, л.д.Х)

Из заявления ХХХХХХХХ Х.Х., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики за № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что  ХХХХХХХ Х.Х. просить привлечь к уголовной ответственности за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ г. перед входом в кафе-бар «ХХХХХХХ» Савельева Е.. (том Х, л.д.Х).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено и осмотрено место совершения данного преступления - участок местности, расположенный перед входной дверью в кафе-бар «ХХХХХХХ», который расположен по ул.ХХХХХХХХ д.ХХ «Х» в п.ХХХХХХ. У входа имеется лестничная площадка с 5-ю ступенями шириной 1,8 м, общей высотой площадки 65 см. По краям лестницы имеются в 2 ряда металлические поручни. Площадка и ступени выложены из декоративной керамической плитки. Участвующая в  ходе осмотра места происшествия ХХХХХХХ Х.Х. заявила, что именно здесь ей нанес побои Савельев Е.Е. (том Х, л.д.Х-Х).

Исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, мировой судья  квалифицирует действия подсудимого Савельева Е.Е. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как частичным признанием подсудимым своей вины, так и всеми исследованными в ходе судебно разбирательства доказательствами.

Под побоями Закон определяет действия, состоящие в многократном нанесении ударов. В судебном заседании как на основании показаний потерпевшей ХХХХХХХХ Х.Х., так и свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х., а также и самого подсудимого в последнем слове установлено, что потерпевшей были нанесены именно побои, поскольку подсудимый сначала ударил потерпевшую по голову в область уха, а затем толкнул ее, т.е. были нанесены неоднократные удары (согласно определения слова «толчок», данного в словаре Ожегова, толчок -  это короткий, резкий удар).    В связи с чем признак совершение иных насильственных действий  в отношении ХХХХХХХХ Х.Х.  суд считает необходимым из обвинения Савельева Е.Е. исключить как излишне вмененный.

Суд считает, доказанным квалифицирующий признак совершенные из «из хулиганских побуждений», а доводы стороны защиты и подсудимого о том, что имели место личные неприязненные отношения как повод к нанесению побоев несостоятельными,   на основании следующего.

По смыслу закона деяние, совершенное из хулиганских побуждений представляет собой преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, грубую силу, и нередко - пьяную удаль. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, в отношении незнакомых и мало знакомых лиц. В случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Из  показаний как потерпевшей ХХХХХХХХ Х.Х., так и свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х. в судебном заседании следует, что именно подсудимый, находивший в общественном месте (в кафе и на улице возле кафе) будучи в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфлик, сначала зайдя в помещение кафе  с зажженной сигаретой, а затем, когда ему сделали справедливое  замечание по данному поводу, в присутствии посторонних стал грубить, выражаться  нецензурно, и далее, продолжая свои неправомерные действия на улице возле входа в кафе, беспричинно  сначала ударил потерпевшую рукой по лицу, а затем толкнул ее, причинив своими действиями последней физическую боль. При этом, как установлено в судебном заседании, из вышеприведенных показаний потерпевшей, так и свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х., потерпевшая каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого Савельева Е.Е. не совершала, его не провоцировала, напротив, когда, он у входа в кафе пытался навязать ей разговор по поводу случая с разбитым цветочным горшком в указанном баре, произошедшем около 2-х лет назад, ХХХХХХХ разговаривать и вступать в конфлик с Савельевым по этому поводу не желала. Указанное также не отрицается подсудимым, и согласуется с показаниями свидетелей ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х. о том, что Савельев Е. первым подошел к потерпевшей и пытался завести с ней разговор, на что она отвечала нехотя, разговаривать с ним не хотела, затем они увидели как Савельев толкнул рукой ХХХХХХХ, почему он это сделал, они не знают.   

Все вышеизложенное подтверждает, что именно подсудимый Савельев Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя окружающим свою пьяную удаль, пренебрежительное к ним отношение, находясь в общественном месте, без какого либо значимого повода, спровоцировал конфликт с потерпевшей, в ходе которого также умышленно и беспричинно нанес потерпевшей побои. Такое поведение подсудимого никак нельзя назвать отвечающим общепринятым нормам морали и поведения в обществе.

Кроме того, доводы  подсудимого Савельева Е.Е. о том, он имел личную неприязнь к потерпевшей из-за того, что ее показания, послужили для необоснованного привлечения его к административной ответственности,   и в связи с этим он, желая выяснить  отношения, ударил и   толкнул  потерпевшую,  суд также считает несостоятельными и опровергнутыми, помимо показаний потерпевшей ХХХХХХХХ Х.Х.  в суде о том, что она какой-либо неприязни к Савельеву Е.Е. не испытывала, конфликта между ними не было, также и показаниями самого Савельева Е.Е. о том, что он был привлечен к административной ответственности около 2-х лет назад, данное постановление им не было обжаловано и вступило в законную силу. Указанное, таким образом может свидетельствовать лишь о том, что если и конфликт и был когда-то, то он был исчерпан, и начинать его заново в настоящее время у Савельева Е.Е., каких-либо оснований не было.

При указанных обстоятельствах, считать, что побои  подсудимым и потерпевшей были нанесены в ходе конфликта  на почве личных неприязненных отношений, у суда оснований не имеется.

Не доверять же показаниям потерпевшей, а также свидетелей о беспричинном нанесении подсудимым побоев потерпевшей, сомневаться в их объективности и достоверности у суда каких-либо оснований не имеется, и потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, являясь последовательными, согласуются и стыкуются как между собой, так частичными признательными показаниями самого подсудимого, в том числе в последнем слове о том, что он сначала ударил, а затем толкнул потерпевшую.

Также  подсудимыми и стороной защиты не представлено доказательств, по которым показания потерпевшей, свидетеля  обвинения ХХХХХХХХХХ Х.Х. следует считать надуманными, а письменные доказательства недопустимыми, напротив, утверждения Савельева Е.Е. о том, что побои были нанесены подсудимым потерпевшей на почве личной неприязни никами объективными данными не подтверждается,  а потому суд относится к ним критически, и расценивает как реализация свого права на защиту любым способом. Что касается показаний свидетелей ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХ Х.Х., то из их показаний также усматривается, что инициатором инциндента возле кафе «ХХХХХХХ» ДД.ММ.ГГГГг. в пос.ХХХХХХ явился именно подсудимый, который первый подошел к потерпевшей и начал разговор, продолжать и поддерживать который потерпевшая  не желала,  о наличии длительных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым им не известно, почему подсудимый толкнул потерпевшую, не знают.      

В связи с изложенными в основу приговора суд кладет вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, а также материалы дела.

В прениях сторон потерпевшая и подсудимый повторно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Преступление, в котором обвиняется Савельев Е.Е. не является уголовным делом частного обвинения, а потому    подлежит прекращению в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела по правилам ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе по ходатайству потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ  и ст.76 УК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Таким образом, одного лишь примирения для прекращения дела по ст.25 УПК РФ не достаточно, так как должен быть заглажен причиненный вред, но таких сведений суду не представлено.  Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела (в т.ч. беспричинное нанесение побоев, общественную опасность и проч.), мировой судья  считает, что оснований, предусмотренных  ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Савельева Е.Е. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, не имеется.

 При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и со стороны УУП подсудимый характеризуются посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в течение года к административной  ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, юридически не судим.   

Обстоятельств, отягчающим ответственность, указанных в ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность, в отношении подсудимого Савельева Е.Е. на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом всего вышеизложенного, личностей виновного, обстоятельств совершения ими преступления, мнения потерпевшей, которая подсудимого простила и претензий к нему не имеет, мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением либо ограничением  свободы, и считает, что наиболее справедливым  наказанием для него  будут являться исправительные работы Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева Е. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему  наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием  10% из заработка  в доход государства, которые должны быть им отбыты по месту основной работы, а в случае отсутствия таковой –   в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого Савельева Е.Е.   до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован  в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.  

Мировой судья                                                                                            В.В.Савельева