Дело № 5-346/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самарина В.В., родившегося «» года в г«», проживающего по адресу: «», ранее «»,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» минут «» года на «» около «» Самарин В.В., лишенный права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самарин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал и выразил раскаяние в содеянном деянии.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самарина В.В. и исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Обстоятельства совершенного Самариным В.В. административного правонарушения отражены в протоколе об административного правонарушении, согласно которому около «» часов «» минут «» года на «» около «» Самарин В.В., не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, мировой судья исключает из протокола об административном правонарушении указание на отсутствие у Самарина В.В. права управления транспортными средствами, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Самарин В.В. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Самарин В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, не соответствующее обстановке поведение, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).
Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ввиду отказа Самариным В.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «» в соответствии с требованиями п.10 вышеуказанных Правил Самарину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждает законность требования сотрудника полиции. Вместе с тем, Самарин В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Самарина В.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: актом освидетельствования на состояние опьянения серии «» № «» от «» года, из которого следует, что Самарин В.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии «» №«» от «» года, из которого усматривается отказ Самарина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, засвидетельствованный собственноручно Самариным В.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии «» № «» от «» года, согласно которому основанием для отстранения Самарина В.В. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные критерии состояния опьянения давали инспектору ДПС достаточные основания для сомнения в трезвости Самарина В.В. и для направления его изначально на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, а в последующем и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Самарин В.В. лишен права управления транспортными средствами до «» года.
Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судом не установлено.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное обеими частями ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.
Таким образом, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, мировой суд приходит к выводу о виновности Самарина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого образует невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Самарина В.В., являются «». Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является «».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Самарина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на «».
Срок отбывания Самариным В.ВА. наказания исчислять с момента задержания, то есть с «» часов «» года.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Семенова