Дело № 1-68/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Иванова О.П.,
потерпевшей – Ю.,
законного представителя потерпевшей – Г.,
подсудимого – Маркидантова Н.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Маркидантова Н.Н., родившегося «» года в «», гражданина «», проживающего по адресу: «»,«», являющегося «»,«»,«»,«», ранее «»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маркидантов Н.Н. умышленно нанес потерпевшей Ю. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Маркидантов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в частном доме, расположенном по адресу: «», на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с престарелой матерью Ю., «» года рождения, которая в силу своего физического состояния и возраста не может оказывать ему соразмерное физическое сопротивление, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно нанес ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин в области лица, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.
С предъявленным обвинением подсудимый Маркидантов Н.Н. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Иванов О.П., потерпевшая Ю. и ее законный представитель Г. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Маркидантов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы не предусмотрено, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Маркидантов Н.Н., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного мировой суд действия Маркидантова Г.Н. по факту нанесения потерпевшей Ю. побоев квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Рассматривая ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении производства по делу за примирением сторон, мировой суд исходит из следующего.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии со ст. 147 ч.4 УПК РФ, которое может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что Маркидантовым Н.Н. совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, указанное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в отношении престарелого лица, приходящегося подсудимому матерью, учитывая отрицательно характеризующие подсудимого сведения по месту его жительства, мировой суд не находит оснований для освобождения Маркидантова Н.Н. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
«» мировой суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маркидантову Н.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маркидантову Н.Н., мировым судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Маркидантов Н.Н. вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Маркидантова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на «» часов.
Меру пресечения в отношении Маркидантова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей Ю. и ее законного представителя Г. о прекращении производства по делу за примирением сторон отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Н. Семенова